DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; icra takibinden sonra açılan çeke dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Talep ise; 6100 sayılı HMK' nın 209. maddesi uyarınca icra takibinin tedbiren durdurulmasına ilişkindir. Mahkemece; davacı vekilinin hacizlerin kaldırılması ve ihtiyati tedbir talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Somut olayda; davalının davacı aleyhine İzmir 21. İcra Dairesi'nin 2020/10605 esas ve İzmir 28. İcra Dairesinin 2021/270 esas sayılı takip dosyalarında iki adet çeke ilişkin takip başlattığı, davacının ise eldeki menfi tespit davasını açtığı ve ihtiyati tedbir kararı talep ettiği anlaşılmaktadır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:23/06/2021 KARAR TARİHİ:01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı alacaklı ... tarafından .... İcra Müdürlüğü ......
Hukuk Dairesinin 2014/7315 E. ile 12.10.2015 tarihinde onandığını, talepleri uyarınca Beylikdüzü İlçe Tarım Müdürlüğünce mahcuzların ekonomik değerlerinin kalmadığı tespit edilen 389 çuval unun mahkemesince satış kararı verilmemesi sebebiyle zayi olduğunu, icra müdürlüğünce beher çuval için 50 TL. bilirkişice 60 TL. + KDV olarak fiat tespit olunduğunu, mahkemesince İİKnun 113. maddesi gereği yaptıkları satış taleplerinin yerine getirilmeyerek müvekkilinin uğradığı zararın HMK'nun 46/c ve 46/e maddeleri uyarınca fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 19.450 TL'nin haciz tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2019/3234-2022/893 E.K. sayılı kararı ile "...Dava, İİK'nın 89. maddesi kapsamında menfi tespit davasıdır. Taraflar arasında 3. kişi olan davacıya, davalı alacaklının talebiyle İİK'nın 89. maddesine dayalı 3 adet ihbarname gönderildiği ve 1. ve 2. ihbarnameye süresinde itiraz edildiği anlaşılmıştır. Ancak davacı şirketin icra takip borçlusuna herhangi bir borcu bulunmadığı ileri sürülerek İİK'nın 89/3. maddesi gereğince dava açılmış olup, davacı şirket ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Bu anlamda uyuşmazlık ticari bir uyuşmazlık değil takip hukukundan kaynaklanmakta olup, İİK'nın 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleridir(Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 26/02/2016 tarih ve 2015/15365 E., 2016/3253 K. Sayılı kararı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 12/04/2016 tarih ve 2016/3568 E., 2016/6425 K. Sayılı kararı)....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince; "...İ.İ.K.72/3 maddesi gereğince "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez." hükmü gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -müvekkilinin İstanbul 3.Sulh Hukuk mahkemesi'nin 2021/64 Esas sayılı dosyasında TMK 406 md gereğince kısıtlandığını, hakkında kısıtlılık kararı bulunan ...'...
GEREKÇE; Dava, İİK'nın 72.maddesi uyarınca açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davaya konu takip dayanağı senedin araç kiralama sözleşmesi ekinde boş olarak verilen senedin davalı tarafca kötü niyetle doldurulduğunu ileri sürerek menfi tespit talebinde bulunmuş, dava dilekçesi ekinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin bir suretini ibraz etmiştir. Davacı vekili tarafından ----- plakalı aracın, davacı tarafından -------- ...--- keşideci olarak yer aldığı, keşideci ----yazıldığı, keşidecinin imzasının bulunduğu, senedin diğer kısımların ise boş olduğu senedin yer aldığı görülmüştür. Davaya konu ------ incelenmesinde; davalı tarafından davalı aleyhine davacı ...-- keşideci, davalı---- ödeme tarihli 12.000,00-TL bedelli bonoya dayanılarak kambiyo takibi yapıldığı görülmüştür. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4....
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : 2017/893 ESAS 2019/146 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nin 2017/893 Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 22/02/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili davacı hakkında Konya 13....
Somut davada davacı taraf iflas iflas idaresi müdürlüğünün kararı uyarınca karar kapsamında menfi tespit talebinde bulunmuş ise de açılan dava İİK 72. madde ve HMK'nun 106. maddesi anlamında bir tespit davası sayılmasının olanağı yoktur çünkü davacı Genel kredi sözleşmesi kapsamında dava dışı müflis şirketten kredinin teminatı olarak aldığı çeklerin kredi borçlusu sözleşmenin tarafı şirketin iflas etmesi nedeniyle iflas müdürlüğünün İİK 184. maddesi kapsamında bu karardan bir anlamda muaf tutulmasını talep etmiştir. Davacı kredi ilişkisi kapsamında zaten alacaklı konumda olup sözleşmenin taraf olmayan iflas idaresine karşı menfi tespit talebinde bulunması abesle iştigal eder....
O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün İİKnun 24/5. maddesi hükmüne aykırı işleminin iptaline ve anılan madde hükmü doğrultusunda işlem yapılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/893 KARAR NO : 2023/7 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasını sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı bankadan iskontolu çekler nedeniyle almış olduğu rotatif kredinin karşılığında vermiş olduğu müşteri çeklerinden olan ve huzurdaki davaya konu edilen keşidecisi... Tic. A.Ş olan ... Bankası A.Ş ... Şubesinin İBAN ... nolu hesaptan keşide edilen ... seri nolu 250.000 TL bedelli 05/06/2022 tarihli çekin 07/06/2022 tarihinde ödendiği, ödemenin ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasından sonra ve 07/06/2022 tarihinde yapmış olduğu dikkate alınarak; ... seri nolu 250.000 TL bedelli 05/06/2022 tarihli çekin 07/06/2022 tarihinde ödendiği halde ödenen miktar yönünden de davalı banka haricen tahsil hakkında ... 14. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E....
