DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkemenin ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildiğini, menfi tespit davasının gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle hakkında icra takibi yapılmış veyahut icra takibi yapılma tehdidine maruz kalan bir kimsenin gerçekte borçlu bulumadığını ispat için açabileceği dava olduğunu, kanun gereğince menfi tespit davalarının takip öncesi veya icra takibi sonrasında açılabileceğini, menfi tespit davasının şartlarının gerçekleşmesi ile icra takibini durdurucu gücünün bulunması olduğunu, her ne kadar mahkeme icra takibinden sonra menfi tespit davasının durdurulamayacağından bahsedilmişse de bu konuda kanunun açık lafzının aksini söylediğini, icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın % 15'inden...
İlk derece mahkemesi 07/11/2022 tarihli ara kararında; "İİK.m.72/3'e göre icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez amir hükmü gereğince davacının talebinin yerinde görülmediği" gerekçesiyle; davacı vekilinin takibin durdurulmasına karar verilmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 07/11/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; teminatsız ya da mahkemenin uygun göreceği teminatla icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. İlk derece mahkemesi 21/11/2022 tarihli ara kararında; borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir....
İİK'nın 72/3. maddesinde " İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu geçikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." hükmüne yer verilmiştir. İİK 72/3 maddesi gereğince İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez ise de, davacı tarafça bu talebinin kabul edilmemesi halinde İİK'nın 72/3 maddesi gereğince icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi hakkında karar verilmemiştir....
Davalı vekili, İİK'nın 72. maddesi gereğince menfi tespit davasının takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceğini, somut olayda her ikisinin de ... olduğunu belirterek yetki yönünden davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, İİK’nın 72. maddesinde göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı yer veya davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunun düzenlendiği, takibin yapıldığı yerin ve davalının yerleşim yerinin ... olduğu gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İİK'nın 72.maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir." şeklinde düzenleme mevcuttur. Somut olaya bakıldığında; menfi tespit davasının icra takibinden sonra açıldığı sabittir....
- K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin avukatı olan davalının kendisine duyulan güvene dayanarak elde ettiği imzalı kağıtlar üzerine borç doğurucu nitelikte sahte senet tanzim ederek icra takibine koyduğu iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında icra takip dosyası hakkında ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesi ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir. İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından “icra takip dosyası hakkında ihtiyati tedbir kararı” talep edilmiş olup, mahkemece bu istem icra takibinin durdurulması talebi şeklinde değerlendirilerek İİK’nun m.72/2 hükmünün koşullarına uygun olmaması nedeniyle reddedilmiştir....
Esas sayılı icra takibine konu edilmiş 30.000 TL tutarındaki bonodan dolayı, icra takibinden sonra açılmış, menfi tespit ile senedin iptali talebine ilişkindir.Davacı, dava dilekçesi ile dava süresi boyunca dava konusu icra takip dosyasının ihtiyati tedbiren durdurulmasını tedbir olarak talep etmiştir. Mahkeme 10/08/2021 tarihli gerekçeli ara kararı ile, İ.İ.K 72/3 maddesi gereğince, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden davacının iş bu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca koşulları oluşmadığından 30/09/2021 tarihli gerekçeli ara karar ile reddedilmiş, bu ara karar davacı vekili tarafından süresinde istinaf edilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72/2. maddesinde, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkemenin talep halinde alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığında icra takibin durdurulmasına karar verilebileceği, 72/3. fıkrasında ise, icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği düzenlenmiştir. Somut olayda menfi tespit davasının Trabzon İcra Müdürlüğü'nün......
Somut olayda icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında; İİK 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında teminatlı veya teminatsız takibin durdurulmasına karar verilemez. ,Bu kapsamda satışın durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi icra takibinin durdurulması anlamına gelmektedir.Menfi tesbit davası yanında ipoteğin terkinin talep edilmiş olması İİK 72/3.maddesinin gözardı edilmesini gerektirmemektedir. Yasal engel nedeniyle yaklaşık ispat sağlanmış olsa da takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği dikkate alınarak davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararının, HMK.'nun 353(1)b-2 gereği kaldırılmasına; İtirazın kabulü ile takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir....
Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalıya borcunun bulunmadığını beyanla, teminatsız olarak takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiş, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere İİK'nun 72/2 maddesi gereğince icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında teminat mukabilinde icra takibinin durdurulmasına karar verilebileceği, İİK'nun 72/3 maddesinde ise icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesinin istenebileceği düzenlenmiştir. Dava icra takibinden sonra açılmıştır. Davacı iddialarının ispatı yönünden savcılığı başvuru dilekçesi ve davalı alacaklının savcılık ifadesine delil olarak dayanmıştır....
