"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında satın alınan malların bedeline yönelik müvekkilince 6.288,05 TL tutarlı bir adet çekin keşide edilerek davalıya teslim edilmiş ise de, sonrasında davalının anlaşma hükümlerinden kaynaklanan edimlerini ifa etmemesi üzerine satıma konu malların davalıya iade edildiğini, buna rağmen bedelsiz kalan çekin davalı yanca teslim edilmediğini belirterek, çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir....
DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı Amerikan menşeili satıcı firma arasında tıbbi malzeme alımı konusunda sözleşme yapıldığını, satış bedelinin satıcı firmaya peşin ödendiğini, sözleşme konusu Emtianın hava yoluyla taşınmak üzere davalı şirkete teslim edildiğini, gümrük vergilerinin davacı tarafından ödendiğini ancak emtianın davacıya teslim edilmediğini, davalıdan emtia bedeli ve gümrük masraflarının talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, yapılan masraflar toplamı 32.316,00 USD'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle birlikte tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/877 Esas KARAR NO : 2023/289 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti. arasında ... Alışveriş Merkezi'nde bulunan ... nolu mağaza alanının kiralanmasına ilişkin olarak ... tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, bahsi geçen kira sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin, kiralanan yerde ... mağaza unvanı ve ... markası ile kahve ve atıştırmalıklar mağazası olarak faaliyet göstermesi için anlaşma sağlandığını, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi uyarınca kiralanan yerdeki işletmenin hava parası olmak üzere toplam ...-TL'ye anlaşma sağlandığını, müvekkili şirket tarafından davalı yana ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Polatlı 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 9.3.2009 gün, 2007/14105-2009/2676 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 7.11.2007 gün, 2007/12972-13680 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hatır taşımacılığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti.” ye ait yurt içi satış rakamları aylık olarak incelendiğinde; 2020 yılı Ocak ve Şubat aylarında bir önceki yıla göre (2019) yurtiçi satış tutarlarının artmış olduğu, Mart-Mayıs ayları arasında yurtiçi satış rakamlarının azaldığı, Haziran ayında arttığı, Temmuz ve Ağustos ayında azaldığının tespit edildiği, Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti/ nin Yurtiçi Satış rakamları incelendiğinde; İncelenen dönem 21.08.2020 dava tarihine kadar baz alınacak olduğundan, 2019 ve 2020 yılları için 01.01-21.08 tarih aralığını kapsayan Yurtiçi Satış rakamları dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, Aylık Yurtiçi Satış Rakamları baz alınarak yapılan değerlendirmede; Davacı ... San. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2021 NUMARASI : 2019/125esas- 2021/45 karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2021 Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İstinaf incelemesi için Dairemize gelen dosyanın HMK'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön incelemesi sonucunda; Dava; yurtiçi emtia taşımacılığı sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklı itirazın iptali davası olup, Taşıma (karar, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dahil) hukukundan kaynaklanan davalar yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanması gereken Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli kararı...
- K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, aynı alacak için menfi tespit davası bulunduğunu, kaçak elektrik kullanılmadığını, davacı elemanlarınca tutulan tutanağın gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Özel tüketim vergisine tabi malların ithalattan kaynaklanan vergileme işleminde gümrük idaresinin yetkili olduğunda kuşku bulunmadığı ancak 4760 sayılı Kanunun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında yapılan tarhiyatın dayanağının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 257. maddesinin verdiği yetki uyarınca kullanılma zorunluluğu getirilen özel etiketi ve işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulması olduğu, uygulanmasında fiili ve hukuki imkansızlık olan mahkeme kararıyla gümrük idaresinin yetkisinin genişletildiği, TAPDK değerlendirme raporunda geçen yurtdışı ibaresinin TAPDK'ya kayıtlı olmayan ve yurtiçi imalatçısının ve ithalatçısının tespit edilememesi nedeniyle kullanıldığı, yurtiçi sigaralar bakımından ise yetkili vergi dairesince işlem yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/431 Esas KARAR NO : 2022/730 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı havayolu şirketinin ve müvekkil acentenin tacir sıfatına sahip olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (“TTK”) Md.3 uyarınca davanım salt ticari işten kaynaklanması sebebiyle uyuşmazlığın çözümünün 'TUK Md. 5/t doğrultusunda Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girmekte olduğunu, acente borç dekontlarını düzenleyen davalı şirketin “... Cad. No:... K: ... / İSTANBUL" adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, ... ...'...
.- Dava, yurtiçi kara taşımacılığından kaynaklanan hasar bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 6102 sayılı ...'nin 880. maddesinde, tazminatın eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanması gerektiği, 882. maddesinde tam ziya (tam kayıp) durumunda ödenecek tazminatın gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğu, 886. maddesinde de taşıyıcının sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacağı hallerin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hasara uğrayan emtianın onarımına ilişkin fatura bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, ...'nın yukarıda belirtilen hükümlerine ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu itibarla, mahkemece 6102 sayılı ...'...
