"İçtihat Metni"KARAR Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olup kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asli Müdahil Vekili İstinaf dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında hüküm kurulmasının doğru olmadığı, 01.01.2013 tarihinden itibarın iki şirketin ayrı tüzel kişiliği olduğu, perakende satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve borçlarda müvekkil şirketin sorumlu olduğu, hatalı bilirkişi raporu ile karar verildiği, davacının aboneliği feshedildikten sonra yeniden abonelik yapılmadan kaçak elektrik kullanıldığı belirtilerek mahkeme kararı istinaf edilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucu; Dava, kaçak elektrik kullanıldığı gerekçisi ile hazırlanan fatura nedeniyle menfi tespit ve istirdat talebi ile abonelik iptalinin kaldırılması talebidir. Mahkeme tarafından dosya içine 13.04.2018 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve rapor uyarınca hüküm kurulmuştur....
Harç kamu düzenine ilişkin olup, mahkememizce evvela yatırılan harcın eksik olup olmadığı incelenmiş, davacının iki ayrı davayı tek dava dilekçesi ile ikame ettiği, istirdat ve menfi tespit davaları yönünden ayrı ayrı peşin harç alınması gerektiği, istirdat davası için dava değerine göre yatırılması gereken harcın 554,84 TL, menfi tespit davası için dava değerine göre yatırılması gereken harcın ise 4.547,50 TL olduğu bu durumda yatırması gereken peşin harç miktarının toplam 5.102,34 TL olduğu, davacı vekilince de 5.102,34 TL peşin harç yatırıldığı anlaşıldığından harç eksikliği bulunmamaktadır. GEREKÇE: Dava, istirdat ve menfi tespit davasıdır. İstirdat davası, para alacağının tahsili istemine havi olması sebebiyle zorunlu arabuluculuk kapsamında olan dava türü olup. Menfi tespit davası yönünden ise dava tarihi itibariyle zorunlu arabuluculuk dava şartı bulunmamaktadır. Menfi tespit istemli dava yönünden mahkememizce tefrik kararı verilmiş, ayrı esas üzerinden kaydı yapılmıştır....
Mahkeme, aylık tüketim tespitine ilişkin ve söz konusu kaçak tespit tutanakları kapsamında menfi tespit talepleri yönünden ,ayrıca daha sonra ödenen ve istirdata dönüşen bedeller açısından ayrı ayrı hüküm tespitine giderek ; "1- Davalı ENERJİSA AŞ aleyhine açılan menfi tespit ve istirdat davasının, davalının sıfat yokluğu (pasif husumet) nedeniyle reddine, 2- Davalı AYEDAŞ aleyhine açılan menfi tespit davasının, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 3- Davalı AYEDAŞ aleyhine açılan istirdat davasının kabulü ile, 10.871,76- TL'nin davalı AYEDAŞ'tan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacının aylık tüketim miktarına ilişkin davalı AYEDAŞ aleyhine açtığı tespit davasının, davalının sıfat yokluğu (pasif husumet) nedeniyle reddine, 5- Davacının aylık tüketim miktarına ilişkin davalı ENERJİSA AŞ aleyhine açtığı tespit davasının HMK'nın 114/1- h maddesindeki dava şartı yokluğundan aynı yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine" karar vermiştir...
ortaklıktan kaynaklı alacak/menfi tespit davalarında kazancın hesaplanmasının muhakkak olup, kazancın ve kar payı ödemelerinin hesaplanmaması ve bu konuda denetime elverişli bilirkişi raporu alınmamasının Yargıtayca bozma sebebi yapıldığını, bu yüzden mahkemece öncelikle alanında uzman bilirkişiler atanarak adi ortaklıktan kaynaklanan kar paylarının ve kar payı ödemelerinin tespit edilmesi akabinde ödeme dekontları da incelenerek ve gerektiğinde ilgili bankadan teyit edilerek tespit edilen kar payından düşülmesi ve bu şekilde davalı tarafın adi ortaklıktan kaynaklanan bir alacağının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, yoksa dosyaya ibraz edilen belge ve taraf delilleri toplanmadan mahkemece esas hakkında karar verilemeyeceğini ve yemin delilinin ifasının istenemeyeceğini, gerek dosyaya ibraz edilen adi ortaklık sözleşmesi ve davalı tarafa yapılan ödeme dekontları ve gerekse de ortaklığa konu ticari işletmelerin ticari defter ve kayıtlarına göre davalı tarafın haksız olduğunun...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2017 NUMARASI : 2016/561 ESAS - 2017/470 KARAR DAVA KONUSU : İSTİRDAT (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 1....
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Huzurdaki dava menfi tespit ve istirdat davasıdır. Uyuşmazlık davacı ile davalı ... şirketinin alacak devraldığı banka arasında kredi sözleşmesi akdedilip edilmediği, akdedildiği iddia edilen kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak borçlu olup olmadığı, aynı kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak faiz borcu bulunup bulunmadığı, yapılan ödemelerin haksız olup olmadığı, istirdat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davanın menfi tespit/istirdat davası olması sebebi ile öncelikle dava konusu icra dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının borçlu, dosyamız davalısının anılan dosyada alacaklı olduğu, takibin ...Şirketi tarafından başlatıldığı, ... AŞ'nin daha sonra ......
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit isteğine ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/2679 KARAR NO : 2022/3383 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 ESAS NO : 2022/239 KARAR NO : 2022/212 MAHKEMESİ : AYDIN 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 17/11/2021 ESAS NO : 2020/48 KARAR NO : 2021/338 DAVANIN KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :22.9.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22.9.2022 Aydın 3.Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tesbit ve istirdat istemine ilişkindir....
09/10/2018-18/02/2019 tarihine kadar olanlar olduğunu, geri kalan ödenmemiş faturaların fiili kullanıcı olan ... ...’e ödetilmesi gerektiğini, müvekkiline ait borç tutarının yapılacak inceleme sonrasında tespit edilebileceğini, Suriyeli olan müvekkilinin, abonelik işlemleri ve sonuçlarını ayrıca ve açıkça bilmemesinden kaynaklanan yüklü miktardaki su tüketim bedelinden sorumlu tutmak hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ... tarafından ......
