ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/971 Esas KARAR NO : 2021/285 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Araklı ilçe merkezinde açmış olduğu işyerinin mutfak dekorasyonunun yapılması için davalı şirket ile yapılan sözleşme ve protokol gereği, şirkete 60.000 TL borçlandığını, bu borçlanma karşılığında annesi ...... adına olan hesaptan 12.000'er TL'lık 5 adet çek karşılığı 60.000 TL'lık çek verdiğini, şirketin söz konusu malları sözleşmeye aykırı defolu ve kullanılmaz şekilde gönderdiğinden durumun tesbiti için Araklı Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... D....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/308 ESAS KARAR NO: 2024/853 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04.09.2023 KARAR TARİHİ: 15.10.2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında yapılan geçerli bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını, davalı müşteri ---- abonelik sözleşmesine dayanarak davacı şirkete ---------dosyalarında icra takibi başlatıldığını, takipten davacı şirketin aracına yakalama koyulması akabininde haberdar olunduğunu, davalı tarafın tek başına ücrette arttırımlar yaptığını, davacı şirket borçlarını ---- tarihinde ödediğini, bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davacı şirketin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, ------ sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptaline, davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 92.625,87-TL'nin ödeme tarihi olan 18.08.2023...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1061 Esas KARAR NO : 2023/341 Karar DAVA : İstirdat ve Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İstirdat ve Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı ile yaptığı abonelik sözleşmesi kapsamında işyerindeki su kuyusu için elektrik aboneliği yaptırdığını, 31/10/2016 tarihinde davalı kurum görevlilerince müvekkilinin elektrik sayacının incelenerek yasaya aykırı kullanım olmadığı halde haksız ve yersiz bir şekilde kaçak ve usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlenerek elektriğin kesildiğini, 53.023,20 TL ve 6.584,90 TL olmak üzere 59.608,10 TL kaçak tahakkuku yapıldığını, müvekkili tarafından tahakkuk ettirilen bedele itiraz edildiğini, ancak itirazın incelenme sürecinin 3 gün olması nedeniyle telafisi imkansız zarara uğramamak için hukuka...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS SAYISI : 2017/726 KARAR SAYISI : 2021/255 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalının 01/08/2017 tarihinde KDV dahil 153.400,00 TL bedel karşılığı 600 Tonluk hidrolik sıvama presi makinesinin yapılması konusunda Ankara'da sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesinde davalı tarafından siparişi müteakip 45 gün içinde müvekkili şirkete teslim edilip kurulumunun yapılmasının kararlaştırıldığını, çeklerin kargo ile davalıya ulaştırıldığını, verilen toplam 60.600,00 TL'lik çek teslimine rağmen davalının edimlerini yerine getirmediğini, telefonlarına yanıt alamadıklarını, davalının adresini terk ettiğini, dolandırıcılık eylemine uyan durumun Ankara C.Savcılığına...
Öte yandan dava dilekçesinde yalnızca ek tahakkuk faturası ile borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiş olup, davalı tarafından yapılan kaçak tahakkukuna ilişkin menfi tespit talebi bulunmamaktadır. Her ne kadar 06.09.2005 tarihli ıslah dilekçesinde faizi ile birlikte ödenen toplam 332.981.935 TL' lik kaçak tahakkuku yönünden de istirdat isteminde bulunmuş ise de, menfi tespit davasında kaçak tahakkuku konu edilmediğinden ve istirdat talebi menfi tespit davasına konu olan, ancak tedbir alınmadığı için ödenmek zorunda kalınan alacakla ilgili istenebileceğinden, mahkemece bu yön gözetilmeden kaçak elektrik bedeli yönünden de istirdata da karar verilmesi HUMK ' nun 74. maddesine aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 25.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce, taraflar arasındaki iddia, itiraz, sözleşme hükümleri yapılan ödemeler ve faturalar denetlenerek davacının menfi tespit ve istirdat talepleri yönünden rapor düzenlenmesi hususunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği sunulan 18/09/2018 tarihli kök raporda özetle; "Davacı şirket ile dava dışı ... Enerji arasında ... Mah, Dr. ... Cad. No.10 ... ... adresindeki ... nolu abonelik için tek zamanlı ticarethane tarifesi üzerinden 11/02/2015 tarihinde Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalanmıştır. Anlaşmada enerji indirim oranı %9 olarak belirtilmiştir. Sayaç markası ... ve numarası ... olarak belirtilmiştir. Sözleşmede abonelik bitiş tarihi 31.05.2016 olarak gösterilmiştir. Ancak ......
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce, taraflar arasındaki iddia, itiraz, sözleşme hükümleri yapılan ödemeler ve faturalar denetlenerek davacının menfi tespit ve istirdat talepleri yönünden rapor düzenlenmesi hususunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği sunulan 18/09/2018 tarihli kök raporda özetle; "Davacı şirket ile dava dışı ... Enerji arasında ... Mah, Dr. ... Cad. No.10 ... ... adresindeki ... nolu abonelik için tek zamanlı ticarethane tarifesi üzerinden 11/02/2015 tarihinde Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalanmıştır. Anlaşmada enerji indirim oranı %9 olarak belirtilmiştir. Sayaç markası ... ve numarası ... olarak belirtilmiştir. Sözleşmede abonelik bitiş tarihi 31.05.2016 olarak gösterilmiştir. Ancak ......
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce, taraflar arasındaki iddia, itiraz, sözleşme hükümleri yapılan ödemeler ve faturalar denetlenerek davacının menfi tespit ve istirdat talepleri yönünden rapor düzenlenmesi hususunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği sunulan 18/09/2018 tarihli kök raporda özetle; "Davacı şirket ile dava dışı ... Enerji arasında ... Mah, Dr. ... Cad. No.10 ... ... adresindeki ... nolu abonelik için tek zamanlı ticarethane tarifesi üzerinden 11/02/2015 tarihinde Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalanmıştır. Anlaşmada enerji indirim oranı %9 olarak belirtilmiştir. Sayaç markası ... ve numarası ... olarak belirtilmiştir. Sözleşmede abonelik bitiş tarihi 31.05.2016 olarak gösterilmiştir. Ancak ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/815 Esas KARAR NO : 2022/240 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasında ... hizmet numaralı Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağlattığını, davalıya ait ......
"İçtihat Metni" Dava ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
