ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/641 Esas KARAR NO : 2022/620 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ... şirketinin, müvekkili şirketin zaman zaman filtre alımı yaptığı ve hali hazırda ticari ilişkisi olan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından siparişi verilen ve üretim aşamasında olan bir kısım filtre ve sair malzeme bedelinin ödenmesi maksadı ile ... Şubesi'ne ait 30.09.2022 vadeli, 132.000,00 TL bedelli, ... Seri Numaralı çek keşide edilmiş ve cari hesap ilişkisi gereği dava konusu çek ticari defterlere işlediğini, ancak keşide edilen ... Şubesi'ne ait 30.09.2022 vadeli, 132.000,00 TL bedelli, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/333 Esas KARAR NO : 2022/301 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin ...'ın keşidecisi olduğu 30/12/2022 keşide tarihli, ...... seri numaralı, 100.000,00 TL bedelli, keşide yeri İzmir olan ve ...... bankası ...... şubesi ....... Şubesine münhasır kıymetli evrak çekin zayii olduğunu, çekin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İşbu dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakların bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır. HMK gereğince öncelikle dava şartlarının incelenmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/651 Esas KARAR NO : 2023/769 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/202 KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankası... /... Şubesi, ... Çek Hesap Şube No, .... Çek Ek No, ... Çek Nolu ... Bankası .../... Şubesi, ... Çek Hesap Şube No, ... Çek Ek No, ... Çek Nolu, .... Bankası .../... Şubesi, ... Çek Hesap Şube Nolu, ... Çek Ek Nolu, ... Çek Nolu, ... Bankası .../... Şubesi, ... Çek Hesap Şube Nolu, ... Çek Ek Nolu, ......
DAVALI : -Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : ..... KARAR YAZMA TARİHİ : ..... Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali ( Çek İptali ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Kendisine ait ........
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının takibin iptali talebinin menfi tespit talebi olarak değerlendirildiği, takip dayanağı çekteki lehtar birinci ciranta imzasının davacıya ait olmadığı, davacının takip dayanağı çek bedeli ile sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava sahtecilik nedeniyle İİK 72. maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna esas mukayese belgeler arasında çek keşide tarihinden önceki tarihli davacıya ait belge asılları bulunmamaktadır. Yetersiz mukayese belgeler dikkate alınarak düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali-Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali ve menfi tespit davasına dair karar davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 30/01/2014 gün ve 2013/13990-2014/1170 sayılı ilamı ile davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davalılar vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı ... tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, takibe konulan çekin keşidecisi ve lehtarı olan müvekkili şirketlerin elinden rızaları dışında çıktığı için çek iptali davası açtıklarını ve ceza yargılamasının devam ettiğini ileri sürerek, davalının bu talebi nedeniyle müvekkillerinin çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ......
İle yaptığı satış ilişkisi karşılığında ödeme yaptığını ancak ürünü alamadığından bahisle çek iptali ve çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiş ise de; TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptaline ilişkin davalarda çekin davacının elinden rızası dışında çıkması gerektiği, ancak çekin satış ilişkisi kapsamında verildiği, ...iptal davası yoluyla rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın mahkeme tarafından iptaline karar verilemeyeceği, çek iptali davasının şartlarının oluşmadığı , yine davanın ...olarak açıldığı, menfi tespit davasının ...olarak açılamayacağından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.-Davanın REDDİNE; 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken karar ve ilam harcın peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına; 3....
Öte yandan; davaya konu çek hakkında dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından.... tarihinde çek iptali davası açıldığı, dava konusu çekin ise.... tarihli faktoring sözleşmesine istinaden ....tarihinde dava dışı . Ltd. Şti. tarafından davalı ... AŞ'ye temlik edildiği, faktoring sözleşmesi ile 6361 sayılı Kanun m. 9(2) hükmü uyarınca çeki tevsik eden faturanın dosyaya sunulduğu, çekin temlik edildiği tarihte çek iptali davasının henüz açılmamış olduğu, ... tarihinde bankaya ibraz edildiği anlaşılmaktadır. Şu hale göre, dava konusu çek, çek iptali davasının dava tarihinden önce davalı faktoring şirketine temlik edildiği gibi, çek istirdadı davası da dava konusu olmayan .... numaralı çek hakkında açılmıştır. Kural olarak menfi tespit davalarında ispat yükü davalı alacaklıda ise de, davalı alacaklı taraf imzası inkar edilmeyen kambiyo senedine dayandığından ispat yükü davacıdadır....
ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabilir. Boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmamaktadır. TTK'nun 818 inci maddesi yollaması ile aynı yasanın 680. madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedaüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi hâlinde aynı kanunun 792. maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesiz olarak borçludan çek bedeli tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir....
