"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av. ... ve Av.... ile davalı vek.Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ... İnşaat Ltd.Şti. ile dava dışı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, icra takibine konu edilen 10.03.2008 tanzim, 04.04.2008 vade tarihli 1.000.000,00 TL. meblağlı bonoda müvekkili şirketin çift imza ile temsil edilmesi gerekirken keşideci kısmında müvekkili şirketin tek ortağının imzasının bulunması sebebiyle senedin hükümsüz olduğunu ileri sürerek senedin bu sebeple iptali ile müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ne borcunun olmadığının sabit olduğunu, çeki teminat olarak elinde bulunduran davalı bankanın yetkili hamil olmadığını ileri sürerek, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, dava dışı şirketin müvekkili bankaya olan borcu nedeniyle çeki ciro edip bankaya teslim ettiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, çekin dava dışı ... tarafından davalı bankaya temlik cirosu ile ciro edilerek verildiği, ciroda rehin cirosuna ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı, hal böyle olunca çekin rehin cirosu ile değil, temlik cirosu ile devir edildiğinin kabulünün gerektiği, davalı bankanın çekin ödeme tarihi itibariyle dava dışı ...'...
Davanın konusu, asıl davada 4 adet icra dosyasında birleşen davada 8 adet icra dosyasında takibe konu senetten ve icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine ilişkin açılan menfi tespit davasıdır. Birleşen davada karar tarihi ara karar tarihinden sonrasıdır....
Sayılı dosyası ile müvekkili şirkete borcunun olmadığına dair menfi tespit ve ipoteğin fekki davası açıldığını, davacı/ borçlunun asılsız ve mesnetsiz iddialar ile açmış olduğu menfi tespit davası Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/06/2010 tarih ve ... E. ... K. sayılı gerekçeli kararı ile reddedildiğini, söz konusu karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin ... E. ... K. Sayılı ve 11/07/2011 tarihli ilamı ile Onandığını, onama kararına karşı davacı/ borçlu şirket tarafından karar düzeltme yoluna başvurulduğunu, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin ... E. ... K. Sayılı Ve 01/11/2011 tarihli ilamı ile reddedilerek karar kesinleştiğini, huzurdaki davadan yaklaşık 15 yıl önce Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde tarafları ve konusu aynı olan ... E. sayılı dosya ile menfi tespit ve ipoteğin fekki davası açılmış olması ve bu davanın reddedilmiş olması nedeniyle kesin hüküm itirazı ile davanın usulden reddini talep ve cevap vermiştir....
Dava, menfi tespit ve alacak davasıdır. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukukî ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit davası olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Kısaca, herhangi bir açıklama bulunmadığı takdirde ve ciro edenin sadece isim ve imzasını içeren bir cironun temlik amacıyla yapıldığının kabulü gerekir. TTK'nun 818.maddesinin TTK'nun rehin cirosuna ilişkin 689.maddesine atıf yapmaması ve bunun kanun koyucunun bilinçli bir tercihi olması nedeniyle rehin cirosunun çeklerde geçersiz olduğu tartışma konusu değildir. Ancak doktrinde Prof. Dr. Fırat Öztan (Kıymetli Evrak Hukuku 2.Baskı, Ankara 1997, Sayfa 624 ve devamı) tarafından belirtildiği üzere rehin cirosunun aleni (açık rehin cirosu) veya gizli (örtülü) rehin cirosu şeklinde yapılması mümkündür. Özellikle gizli rehin cirosunun, temlik cirosunun ilgililer arasındaki anlaşma ve güven ilişkisine dayalı olarak teminat amacıyla kullanılması, dış görünüş itibariyle temlik cirosu şeklindeki bir cironun, ciro edilene senet üzerinde bir rehin hakkı kazandırdığı durumda, gizli rehin cirosunun sözkonusu olduğu kabul edilmektedir....
Kuyumculuk ...Ltd.Şti. ile müvekkili arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesini 15.000 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ayrıca şirket borçları için aracını rehin verdiğini, davacının yaptığı ödemenin .... 3. İcra Müdürlüğü' nün 2012/7174 esas sayılı dosyasındaki genel kredi sözleşmesine dayalı kefil olarak sorumlu olduğu miktara ilişkin olup rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe konu alacaklarının ödenmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının dava dışı ... Kuyumculuk ...Ltd.Şti ile davalı banka arasında 15.000 TL limitli kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, öte yandan davacı tarafından imzalanan tarihsiz taşıt rehni sözleşmesinin 1.maddesinden rehnin, rehin verenin her türlü kredi sözleşmelerinden veya her ne sebepten olursa olsun doğmuş ve doğacak kefalet dahil her türlü borçlarının teminatı olarak verildiği, ... 3....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/4328 esas sayılı dosyasına ödendiğini, ipoteğin borcu karşılamaması nedeniyle davalıya 70.000 TL rehin açığı belgesi verildiğini, ancak ipoteğin paraya çevrilmesi sonucu müvekkilin davalıya borcunun sona erdiğini bildirerek, müvekkilinin ... Tapu Sicil Müdürlüğünün 08.03.2006 tarih ve 1003 yevmiye nolu resmi senet ve ipotek belgesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti ile ... İcra Müdürlüğünün 2006/4328 esas sayılı dosyasının iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tahakkuk eden rehin alacağı için müvekkiline rehin açığı belgesi verildiğini, icra müdürlüğünün işlemlerine karşı İcra Hukuk Hakimliğine şikayet yolu ile başvurulabileceğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, ayrıca müvekkili lehine tesis edilen ipoteğin kesin borç ipoteği niteliğinde olduğunu, davacının asıl borçlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı İşbankası A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalılardan banka ile taşıt alımına yönelik 27.11.2008 tarihli tüketici kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede kredi ile satın alınacak araca, banka lehine rehin konulması hususunun kararlaştırıldığını, davaya konu kredi sözleşmesinin kendilerine boş olarak imzalatıldığını, sözleşme ve eklerinde bulunan kredinin kullanılacağı aracın özellikleri ile havale talimatına ilişkin olan bölümlerin banka yetkililerince sonradan doldurulduğunu, aracın satıcısı diğer davalı ... Mot. … Ltd....
