tarafından, davalı .... aleyhine 23/10/2012 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit, maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, icra dosyasına borçlu olmadığının tespiti ve haksız icra takibi nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
e karşı açtığı davanın kabulüne, 02.05.2010 tanzim 01.01.2011 vade tarihli 15.000,00.TL bedelli bono kapsamında borçlu olmadığının tespitine, davacının davalı ... hakkında açtığı menfi tespit davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davacının ...'e karşı açtığı manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 6098 sayılı TBK’nın 58. maddesine göre, kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören kişi, uğradığı manevi zarara karşılık olarak manevi tazminat adı altında bir miktar paranın ödenmesini isteyebilir. Aynı Yasa'nın 114/2. maddesinde ise, haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümlerin kıyasen sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanacağı belirtilmiştir....
. - DAVA : Menfi tespit ve tazminat DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi ... olan 12/08/2016 vade tarihli 24.700,00 TL bedelli sahte senet nedeniyle borçlandırıldığını, bahse konu senedin davalı bankanın ... şubesine tahsil için teslim edildiğini ve bedeli ödenmediğinden dolayı müvekkil aleyhinde protesto keşide edildiğini, müvekkilinin zaman sonra ... ndan araç kredisi kullanmak istediğinden bu protestodan haberdar olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin Samsun Cumhuriyet Başsavcılığına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlamaları ile şikayette bulunulduğunu, savcılık dosyası kapsamında yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde senedin sahte olduğunun tespit edildiğini...
İHTİYATİ HACZE İLİŞKİN ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın haksız fiile dayalı maddi, manevi tazminat davasına ilişkin olduğu, maddi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak yapılan incelemede, dava dilekçesi ekinde delil olarak sunulan dosyalara ilişkin evrakların bulunmadığı, bir takım karar ilamlarının yer aldığı, karar ilamlarına ilişkin kesinleşme şerhlerinin bulunmadığı, alacağın muaccel ve vadesi gelmiş bir alacak olmadığı ve yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından maddi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerektiği, manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak, manevi tazminatın kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal...
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit ( Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ) ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacının, dava dışı bankadan kullandığı kredinin ticari nitelikte olduğu, bu kredi borcu nedeniyle davacı hakkında icra takibi başlatıldığı, ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminin tüketici işlemi vasfını taşımadığı, davanın taraflarının da 6502 sayılı yasada tanımlanan tüketici vasfını taşımadıkları anlaşıldığından, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/408 esas 2021/222 karar ve 05/02/2021 tarihli ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit ( Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ) ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacının, dava dışı bankadan kullandığı kredinin ticari nitelikte olduğu, bu kredi borcu nedeniyle davacı hakkında icra takibi başlatıldığı, ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminin tüketici işlemi vasfını taşımadığı, davanın taraflarının da 6502 sayılı yasada tanımlanan tüketici vasfını taşımadıkları anlaşıldığından, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/408 esas 2021/222 karar ve 05/02/2021 tarihli ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
(Kendi adına asaleten ... ve ...'ye velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/10/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat, birleşen ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/12 esas sayılı dosyasında davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... (Kendi adına asaleten ... ve ...'ye velayeten) aleyhine 07/01/2011 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit, birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/450 esas sayılı dosyasında davacılar ... (Kendi adına asaleten ... ve ...'ye velayeten) vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 17/09/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, birleşen ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/12 esas sayılı dosyasında davanın kabulüne, birleşen ... 3....
MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, davalılara yönelik maddi tazminat taleplerini atiye bıraktığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacının, davalılar Capricegold Gayrimenkul Yat. Tur. ve İnş. Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ... yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, otelin çeşitli yerlerine asılan ve dağıtılan duyuru yönünden takdiren 5.000,00 TL manevi tazminat ve internet ortamında yapılan duyuru nedeni ile takdiren 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Capricegold Gayrimenkul Yat. Tur. ve İnş. Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ...’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının, davalı ... yönünden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A....
Zira böyle bir dava açıldığında dava usulden reddolacak ve iş bu dava konusu uyuşmazlık çözümlenemeyecektir. İş bu davanın çözüme kavuşması açısından icra takibine konu alacağın haklılığına ilişkin görevli mahkemede esasa ilişkin yargılama yapılması gerektiğinden ve görevli mahkemede menfi tespit davası açıp kazanması halinde iş bu dava dosyasında ki iddiasında haklı çıkacak olan yani iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran davacı tarafa menfi tespit davası açmak üzere kesin süre verilmiş lakin kesin sürede menfi tespit davası açılmamıştır. Bu sebeple mahkememizce davacı tarafın iddiasını ispat edemediği kanaatine varılmıştır....
yüzünden müvekkilinin kişilik hakları, özellikle mesleki ve ticari itibarının zedelendiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, ödenen paraların istirdadına, davalının tazminata mahkum edilmesine ve 1.000,00 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
