Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacıların peşin (sabit) ödemeli ortak olduğu, normal üyelik aidatı ve inşaat finansman giderlerinin davacılardan istenmesinin olanaklı olmadığı ancak Kooperatif genel yönetim giderlerine katılmak zorunda oldukları, davalı Kooperatifin 19/06/2016 tarihli Genel Kurul toplantısında 10.gündem maddesi ile alınan toplam 2.000.00.TL aidat tutarının 1.688.13.TL' lık bölümünün genel giderlere ilişkin olduğu ve davacıların bu bedelden sorumlu oldukları, bakiyesinin aidata ilişkin olduğu ve bu bedel yönünden davacıların sorumluluklarının bulunmadığının mahkemece usulüne uygun olarak belirlenmesine ve mahkemenin bu tespitinin menfi tespit davası olarak değil, iptal kararının fer'isi olarak değerlendirilmesi gerektiğini göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... Kooperatifinin üyesi olduğunu, 01.06.2010 tarihli genel kurul kararı ile üyeliğine son verildiğini, genel kurul kararının iptali davası açtığını, davalılar işbirliği ile kırsal alanda sosyal destek projesi kapsamında kredi sözleşmesi yapılarak borçlandırma ve taahhüt sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 6.maddesi gereği borç ödenmeden kooperatiften ayrıldığı taktirde borcu defaten ödemeyi kabul ettiğini, bu taahhüdün çıkarılma durumunu kapsamadığını bu nedenle borcun muaccel hale gelmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir....
Maddesinde alınan kararın açıkça anasözleşmeye, eşitlik ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, zira 08.08.2020 tarihli 2019 Olağan Genel Kurulu yapıldığını ve bu genel kurulda tespit komisyonu kurulduğunu, 14.08.2020 tarihli tespit komisyonu raporuna göre tüm üyelerin bakiye borcunun tespit edildiğini ve bu rapor doğrultusunda üyelerden ... (alacaklı pozisyonda) ve ...'nin tüm borcu ödediğini, tespit komisyonunca belirlenen borcu ödemeyen üyelerin tamamının ise 05.03.2021 tarihli genel kurulu düzenleyen ve bu genel kurula katılan üyeler olduklarını, yani kooperatife borçlu olan ve Tespit Komisyonunca belirlenen borcu ödemeyen üyeler olduklarını, toplantıya katılan ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatif üyeliğinin sona erme hallerinin kanunda ve kooperatif ana sözleşmesinde sayıldığı, bunlar arasında ferdileştirme kavramının bulunmadığı, bu ortakların toplantıya davet edilmemesi nedeniyle davalı kooperatifin genel kurul toplantısının toplantı yeter sayısı sağlanmadan yapıldığı, toplantı ve karar nisabı olmadan alınan kararların mutlak butlan ile batıl yani yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 28.06.2009 tarihli genel kurul toplantısının davacının ihracına yönelik 12. maddesinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, genel kurul kararıyla alınan ortaklıktan çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından, müvekkili aleyhine 105.000,00 TL katılım payı ve faizinin tahsili için başlatılan ... takibine itiraz ettiklerini, takibe dayanak ....05.2008 tarihli genel kurul kararının da mahkeme kararıyla iptal edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin ... takibine konu borçtan sorumlu olmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe dayanak genel kurul kararının iptaline ilişkin kararın temyiz edildiğinden kesinleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dava tarihinden sonra alınan ve dosyaya bir örneği Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen davalı kooperatifin 16/01/2022 tarihli genel kurul kararında, mahkememiz dosyasından söz edilerek davalı kooperatifin yönetim kuruluna anlaşma ve davayı sulh yoluyla sonuçlandırma yetkisinin verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin kabul beyanı ve 16/01/2022 tarihli genel kurul kararı karşısında davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; -Davalı kooperatif yönetim kurulunun 17.11.2020 tarihli davalının peşin ödemeli üç üyelikten ihracına yönelik kararının İPTALİNE, -Davalı kooperatifin 01.03.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3. Maddesinin, 6. Madde c,d bendinin ve ayrıca 23.8.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 6.,9.,11....
Davalı vekili, kooperatifi zarara uğrattığı tespit edilen yönetim kurulu üyelerinin zararı oluşturan fiilin işlendiği zaman aralığı itibariyle imza yetkisi bulunmayan kimseleri ibra ettiklerini, o dönem itibariyle imza yetkisi bulunan kimseleri ise ibra etmediklerini ve genel kurulun tamamen usül ve yasalara uygun toplanarak karar aldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; oylamaların ve genel kurul toplantısının usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı ve davalı tanıklarının beyanlarının iddiayı ispatlamaya yeterli olmadığı ve genel kurul kararlarının iptalini gerektirecek bir olguya da rastlanmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı kooperatif yönetim kurulu üye ve başkanı olan davacılar hakkında 10.03.2012 tarihli genel kurul toplantısında alınan “İbra edilmeme” kararının iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/211 Esas KARAR NO:2021/822 DAVA:Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali-Menfi Tespit DAVA TARİHİ:17/04/2019 KARAR TARİHİ:04/11/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin vefat eden eşi ...'...
Davalı vekili, müvekkili olan kooperatifin dava konusu 21.05.2006 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 7-i maddesindeki kararın 10.06.2006 tarihli genel kurulun 2-i maddesinde de alındığını, bu nedenle 21.05.2006 tarihli genel kurul kararının uygulanamadığını, davacılar tarafından 10.06.2006 tarihli genel kurulda alınan ilgili kararların iptali için dava açıldığını, uygulanamamış bir kararın iptali için açılan bu davada hukuki yarar bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, Dairemizin 27.12.2012 tarih ve 5246 E., 7729 K. sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, davacının tek ödemeli sisteme göre üyeliğe kabul edildiğine ilişkin genel kurul kararının bozma sonrası düzenlenen bilirkişi kurulu raporu ile kooperatif kayıtlarında bazı üyeler için "peşin ödeme" yazılı iken, davacı için "borcu yok" şeklinde ibare bulunduğu, davacının üyeliğe kabulünden sonraki tarihlerde içeriği belli olmayan ödemeler yapması nedeniyle peşin ödemeli üye olarak kabul edilemeyeceği, kooperatifin 24.09.2005 tarihli genel kurul kararı nedeniyle ilk ihtarnamenin gönderildiği 22.03.2006 tarihi itibari ile 3.492,85 TL aidat borcunun bulunduğu, bu miktara TBK'nın 120. maddesi uyarınca yasal faiz uygulandığında davacının 178,13 TL de faiz borcu bulunduğu gerekçesiyle, davalılar ..., ... ve ... hakkındaki kararın kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı kooperatif hakkında açılan davada davacının...
