ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/300 Esas KARAR NO : 2018/336 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkillerinin üyesi olduğu kooperatif ... tarihli Genel Kurulu yasalara aykırı toplantı usullerine ve yasanın gerektirdiği belgeler olmaksızın işlemler yapılarak toplandığını, toplantıya müvekkiller ve diğer bazı üyelerin çağrılmadığını, üyelikten daha önce çıkartılan bazı kimseler üyeymiş gibi toplantıdan haberi olduğuna dair imza alınarak toplantının yapıldığını, bu durumun yasalara aykırı olduğunu, genel kurul çağrısı yetkili organlar tarafından yapılmadığını, üye olmayan kişiler genel kurula katıldığını ve oy kullandığını ve yönetime seçildiğini, davalarının kabulü...
ın işbu davadaki hukuki yararının belirlenmesi için, adı geçen davacı tarafından ihraç kararının iptali amacıyla açılan ve bu davayla birleştirilen dava tefrik edilerek, sonucunda verilecek kararın genel kurul kararının iptali için açılan asıl dava yönünden bekletici mesele yapılıp, kesinleşmesi beklendikten sonra asıl davada yargılamaya devam olunması gerekirken, doğrudan uyuşmazlığın esasına geçilmesi doğru olmamakla birlikte, somut olayda, ihraç kararının iptali amacıyla açılan birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, bu davacının üyelik sıfatının devam ettiği ve genel kurul kararının iptali için dava açma hakkına sahip olduğu anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/211 Esas KARAR NO:2021/822 DAVA:Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali-Menfi Tespit DAVA TARİHİ:17/04/2019 KARAR TARİHİ:04/11/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin vefat eden eşi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... Kooperatifinin üyesi olduğunu, 01.06.2010 tarihli genel kurul kararı ile üyeliğine son verildiğini, genel kurul kararının iptali davası açtığını, davalılar işbirliği ile kırsal alanda sosyal destek projesi kapsamında kredi sözleşmesi yapılarak borçlandırma ve taahhüt sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 6.maddesi gereği borç ödenmeden kooperatiften ayrıldığı taktirde borcu defaten ödemeyi kabul ettiğini, bu taahhüdün çıkarılma durumunu kapsamadığını bu nedenle borcun muaccel hale gelmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir....
ın müvekkilinin parasını almayı engellemek istediğinden anılan genel kurul kararının iptali için dava açtığını, genel kurul kararının uygulanması için kesinleşme şartı olmamasına rağmen yönetim kurulunun, iptal davasının sonucunda ödeme yapmayı kabul ettiğini ileri sürerek, protokolle kararlaştırılan 92.000,00 TL'nin hangi tarihte ödenmesi gerektiğinin tespiti ile ....000,00 TL maddi ve ....000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili ve davalı ..., davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatif organlarının, konunun ilk genel kurul toplantısında ele alınmasını sağladığı ve genel kurulda anlaşmaya uygun biçimde karar çıktığı, ancak kooperatif üyelerinden ...'ın bu genel kurul kararı aleyhine iptali istemiyle dava açtığı, genel kurulun, herhangi bir şarta bağlı olmadan, davacı ...'...
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine, "her bir davacı için verilen ihraç kararlarının genel kurul tarihi itibariyle kesinleşip kesinleşmediğinin tespit edilip, davacıların genel kurul tarihi itibariyle kooperatif üyesi olup olmadıklarının öncelikle belirlenmesinin gerektiği" gerekçesiyle Dairemizce bozulmakla, mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar hakkında verilen ihraç kararlarının genel kurul tarihi itibariyle henüz kesinleşmediği, 2008 yılı ortaklar cetvelinde davacılarının adlarının olmadığı, genel kurula çağrılmadıkları, bunun dahi iptal nedeni olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir, 1163 sayılı Yasa'nın 16/5. maddesi hükmüne göre ortaklıktan ihraç edilenlerin, ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder....
Mahkemece, davacının 18.06.2006 tarihli genel kurul öncesinde kooperatife ortak olduğunun tespit edildiği, bu rağmen genel kurula çağrılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince, davanın süresinde açılıp açılmadığının tartışılıp değerlendirilmesi gerekliliğinden bozulması üzerine bozma kararına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, iptali talep edilen genel kurul toplantısının 18.06.2006 tarihinde yapıldığı, bir aylık süreden çok sonra 24.12.2007 tarihinde genel kurul kararının iptali isteminde bulunulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/205 Esas KARAR NO: 2022/481 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 29/04/2019 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı olduğu davalı şirketin ---- Maddesinde alınan tasfiye kararına karşı, şirketin devam eden davaları bulunduğu ve tasfiye hususunun bu davalar kesin karara bağlandıktan sonra gündeme getirilmesi gerektiği gerekçesiyle muhalefet şerhi koyduğu,----dosyasında görülen davada, ---- toplantısının iptaline karar verildiği, ---- numaralı kararların iptaline------ butlanla malul olduğunun tespitine karar verildiği, ----- alınan kararların iptali istendiği, bu genel kurul kararlarında, iptal edilen genel kurul kararıyla mutlak butlanla malul olduğu tespit edilen yönetim kurulu kararlarına onay verildiği, davanın halen derdest...
Dava tarihinden sonra alınan ve dosyaya bir örneği Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen davalı kooperatifin 16/01/2022 tarihli genel kurul kararında, mahkememiz dosyasından söz edilerek davalı kooperatifin yönetim kuruluna anlaşma ve davayı sulh yoluyla sonuçlandırma yetkisinin verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin kabul beyanı ve 16/01/2022 tarihli genel kurul kararı karşısında davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; -Davalı kooperatif yönetim kurulunun 17.11.2020 tarihli davalının peşin ödemeli üç üyelikten ihracına yönelik kararının İPTALİNE, -Davalı kooperatifin 01.03.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3. Maddesinin, 6. Madde c,d bendinin ve ayrıca 23.8.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 6.,9.,11....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, Dairemizin 27.12.2012 tarih ve 5246 E., 7729 K. sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, davacının tek ödemeli sisteme göre üyeliğe kabul edildiğine ilişkin genel kurul kararının bozma sonrası düzenlenen bilirkişi kurulu raporu ile kooperatif kayıtlarında bazı üyeler için "peşin ödeme" yazılı iken, davacı için "borcu yok" şeklinde ibare bulunduğu, davacının üyeliğe kabulünden sonraki tarihlerde içeriği belli olmayan ödemeler yapması nedeniyle peşin ödemeli üye olarak kabul edilemeyeceği, kooperatifin 24.09.2005 tarihli genel kurul kararı nedeniyle ilk ihtarnamenin gönderildiği 22.03.2006 tarihi itibari ile 3.492,85 TL aidat borcunun bulunduğu, bu miktara TBK'nın 120. maddesi uyarınca yasal faiz uygulandığında davacının 178,13 TL de faiz borcu bulunduğu gerekçesiyle, davalılar ..., ... ve ... hakkındaki kararın kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı kooperatif hakkında açılan davada davacının...
