Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, kooperatif genel kurul kararının genel kurulun yapıldığı tarihten itibaren mahkemeye müracaat ile iptal edileceği, iptal talebinde bulunulmadığı ve genel kurul kararları ile belirlenen alacak tutarının davacı tarafından ödenmesi gerektiği, menfi tespit talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, davalı kooperatif tarafından, tespit davasının açılmasından sonra tebliğ edilen 1. ihtarname ve daha sonra 20.03.2019 tarihli 2. ihtarname ile müvekkili şirketin aidat ve faiz borçlarının ödenmesinin talep edildiğini, müvekkili şirketin, davalı kooperatif üyeliğinden ihracına konu 190.700,00 TL aidat borcu ve 1.0201.479,00 TL faiz borcunun bulunmadığı konusunda ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ve bu davanın da, davalı kooperatifin müvekkili şirkete ortaklık haklarının verilmemiş olması nedeniyle ... Ticaret Mahkmemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açtıkları tazminat davası ile birleştirildiğini, bu nedenle, müvekkili şirketin, davalı kooperatifin aidat borcu nedeniyle borçlu bulunmadığı konusunda açılan, ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı menfi tespit davasının birleştirildiği ... Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/774 Esas KARAR NO : 2022/106 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu--------- bulunan taşınmazları ortaklara devretmek ---- alınmış olan önceki ---- kaldırılmasına yönelik ------ usule ve esasa aykırı olarak yönetim kurulunun ibrasını öngören 5. Maddenin iptali ile ----- neticesinde ---- zararlar oluşacağını belirterek, genel kurul öncesinde de hazırlıklara ve işlemlere başlanılan ---- işlemlerinin ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle durdurulmasına ve her ----söz konusu genel kurulun gündeminin 5. Maddesi ve 8. Maddesi uyarınca alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davalı kooperatif vekilinden, davaya konu aidatların, hangi giderlere ilişkin olduğu, her bir gider için istenen miktarın somutlaştırılması ve dayanağı olan belgelerin sunulması sağladıktan sonra, kooperatif uzmanı bilirkişiye, kooperatifin kayıt ve belgeleri, genel kurul kararları incelettirilmek suretiyle genel kurul kararına konu aidatı oluşturan genel giderler veya inşaat finansman giderleri ayrı ayrı belirlendikten sonra, davacıların genel kurul kararındaki aidatlardan sorumlu olup olmadığı ve miktarı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak ve davanın genel kurul kararının iptali davası olduğu, davada menfi tespit istemi bulunmadığı gözetilerek karar verilmesi gerekirken, ortaklardan talep edilen aidat alacağının nitelikleri ayrı ayrı belirlendikten sonra, davacıların ortaklık durumu ve ortaklığının niteliğine göre istenilen alacakların hangilerinden ne miktarda sorumlu olduğu araştırılmadan, deliller toplanmayarak alacağın kaynağı somutlaştırılmadan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
iptali ile ilgili taleplerinin reddine ancak 23.06.2014 tarihli genel kurul kararlarının davacıları bağlamadığının ve bu nedenle işbu genel kurul kararları nedeniyle davacıların davalı kooperatife borçlu olmadıklarının tespitine, Birleşen Konya 1....
Ancak, mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu genel kurul kararının temsil yetkisinin devri ve diğer imza yetkilerinin tayinini düzenlediği, bu düzenlemelerin TTK 375/1-d maddesi uyarınca yönetim kurulunun devredilemez görev ve yetkilerinden olduğu, bu suretle de TTK 447/1-c maddesinde zikredilen butlan sebeplerinin somut olayda oluştuğu yanılgılı değerlendirilmesi ile bu tespit üzerine inşa edilen ve davanın reddine gerekçe olan, butlanla sakat olan bir genel kurul kararının TTK 445. maddesi uyarınca iptalinin istenemeyeceği değerlendirmesi doğru olmamıştır. Somut olayda dava konusu genel kurul kararının devredilemez yetkilere ilişkin olduğu tespiti doğru olmadığı gibi butlanla sakat olan bir genel kurul kararı için iptal hükmü verilemeyeceği gerekçesi de isabetli değildir....
Aslı dava, genel kurul kararına dayalı olarak talep edilen miktardan dolayı borçlu olmadığının tesbiti ve istirdat; birleşen dava, genel kurul kararına dayalı olarak istenen aidatın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Davalı kooperatifin 12.03.2004 tarihli genel kurulunda peşin bedelli üye alımına karar verilmiş, Yönetim Kurulunun 02.05.2005 günlü kararı ile de toplam 47.000,00 TL bedel ödemek koşuluyla alt yapı ve çevre düzenlemesi bedeli dışında davacı ...'dan aidat alınmayacağı kararlaştırılarak kooperatife üyelik kaydı yapılmıştır. Davacının peşin ödemeli üye olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere SS Tarımsal Kalkınma Kooperatifi ile kooperatif üyesi davacı arasındaki uyuşmazlık, davacı üyenin kullandığı kredi sözleşmesindeki hükümler ve davacı üyenin açtığı genel kurul kararının iptali davası dikkate alınarak borçlandırma ve taahhüt sözleşmesinin 6. maddesinin yürürlüğünün dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulması, kredi borcunun muaccel hale gelmediğinin tespiti, ıslah ile erken ödenen bedelin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.)...
Dava, 09/10/2009, 12/10/2009, 27/11/2009, 16/02/2011 ve 10/04/2011 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının iptali ve menfi tespitİ istemine ilişkindir. Dosya içersindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu; bilirkişi raporlarına göre tarafa mantolama ve bir kısım işler hakkında yapılan işlere ilişkin makbuz veya ödeme belgesinin sunulmadığı belirtilmekle mahkemece tarafların iddia ve talepleri doğrultusunda yapılan işlere ilişkin davacıdan istenilen tutara yönelik olarak reelle gerçekleştirilen ve piyasa fiyatına göre yükümlülüklerin neler olduğu ve miktarları tespit edilerek oluşacak sonuca göre ne kadar miktardan ne şekilde davacının sorumlu olup olmadığı konusunda inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
