- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka lehine düzenlenmiş teminat mektubunun nakde tahvilinin davalı bankadan istenilmesine rağmen, davalı banka “işin kesin kabulünü yaptırıp bu işle ilgili SSK ilişiksiz belgesi ibraz edilmemesi “ gerekçe göstererek teminat mektubunun nakde tahvil edilmediğini, girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasında davalı banka tarafından davacı lehine düzenlenen teminat mektubunun davacıya teslim edildiği, teminat mektubunun 30/09/2017 tarihine kadar süreli olduğu, anılan süre dolmadan davacı tarafından davalıya teminat mektubunun süresinin uzatılması ve/veya tazminine ilişkin herhangi bir yazılı talep iletilmediği, davacının davalı bankaya talebini ilettiği tarihte teminat mektubunun süresinin dolduğu hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....
Taraflar arasında davalı banka tarafından davacı lehine düzenlenen teminat mektubunun davacıya teslim edildiği, teminat mektubunun 30/09/2017 tarihine kadar süreli olduğu, anılan süre dolmadan davacı tarafından davalıya teminat mektubunun süresinin uzatılması ve/veya tazminine ilişkin herhangi bir yazılı talep iletilmediği, davacının davalı bankaya talebini ilettiği tarihte teminat mektubunun süresinin dolduğu hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....
nakde çevrileceğine ilişkin kayıt ve belge bulunmadığı, sözleşmede ve ekindeki protokollerde buna izin verecek bir düzenleme bulunmadığından bahisle teminat mektubunun nakde çevrilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilmiş ise de, sözleşmede teminat mektubunun cezai şart alacağı nedeniyle nakde çevrilebileceğine dair hüküm bulunduğu, mahkemenin gerekçesi yerinde değil ise de eksik alım nedeniyle cezai şart alacağı teminat mektubunun nakde çevrildiği tarihte muaccel olmadığından, ihtarname ile giderilmesi istenen eksik alım miktarının davalı tarafça yerine getirilmesi olanağı bulunulduğundan ve teminat mektubunun nakde çevrildiği tarihte davacının sözleşme ilişkisi kapsamında davalıya her hangi bir borcu bulunmadığından nakde çevrilmesi hukuka aykırı olup tahsil edilen bedelin iadesi gerektiğinden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince gerekçenin düzeltilerek yeniden esas hakkında davanın kabulüne dair karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalının istinaf talebinin kısmen kabulü ile; İstanbul...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2020 NUMARASI: 2020/344 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Menfi tespit KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektubu nedeni ile menfi tespit ve bedelsiz kalan teminat mektubunun iptali talebine ilişkin olup, mahkemenin davalı vekilinin teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddine dair ara kararına karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında turizm sektöründe faaliyet gösterilmek üzere İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/22 esas sayılı dosyası kapsamında menfi tespit davası ikame edildiğini, bu yargılamada 24/01/2012 tarihinde verilen ara karar ile İİK'nın 72. maddesinin 3. fıkrası kapsamında alacağın %15'i tutarında teminat gösterilmek koşuluyla icra dosyasına depo edilen paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, karar gereği Finansbank Kadıköy Şubesi'nden alınan 906GT85296 sayılı ve 56.418,75- TL tutarlı teminat mektubunun mahkeme dosyasına sunulduğunu, yapılan yargılama neticesinde, bozmadan sonra ilgili mahkemenin kapatılmasıyla dosyanın tevzi edildiği İstanbul 1....
Maddesinde kiracıdan %6 oranında 5.454 TL tutarında kesin teminat mektubu ve bir yıllık kira bedeli 30.300 TL tutarında özel teminat olarak kesin teminat mektubu alınacağı kararlaştırılmıştır. Dosya arasında bulunan 04.10.2010 tarihli ve 04.10.2013 tarihine kadar geçerli 36.000 TL tutarlı banka teminat mektubuna göre, sözleşmede belirlenen kesin teminat ve özel teminat ile ilgili olarak her iki teminatı da içeren teminat mektubunun kiralayana verildiği anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesinin 7.1.13. maddesinde; Kiracının kiralananı süresinden önce boşalttığı takdirde yatırmış olduğu %6 kesin teminat ve ek teminatın belediyeye gelir kaydedileceği, sözleşmenin 8....
Bu sebeple bu tür banka teminat mektuplarının esas itibariyle muhatap lehine olduğu kabul edilmekte olup, banka, lehdarın her uyarısını değil, likit delillere dayanan uyarısını dikkate almak zorundadır. Davacı, teminat mektubunun lehdarı, davalı ise muhatabıdır. Teminat mektubunun iadesi için sadece SSK'dan alınacak ilişiksiz belgenin sunulması yeterli olmayıp, yüklenici davacı tarafından işçilere işçi alacaklarının ödenmesi de gerekmektedir. Dairemizin 26.02.2014 tarih ve 2013/7567 E, 2014/1364 K; 16.01.2014 tarih ve 3906 E, 7301 K; 22.12.2014 tarih ve 2902 E., 8360 K. sayılı ilamları da bu yöndedir....
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK 36. maddesi gereği teminat mektubunun iadesi isteminin reddine ilişkin müdürlük işlemini şikayet niteliğinde olup, bu karar yukarıda anılan yasa hükümleri uyarınca kesin olup istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı anlaşıldığından davacının ve davalının istinaf başvurusunun İİK'nun 363, 365/son maddeleri gereğince reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
