üç ay kullandığı için aylık 10.000 TL'den 30.000 TL kira bedeli ödenen iki çek bedelinden düşünce, kalan 30.000 TL'nin istirdatı gerektiğini ileri sürerek, icra takibinin iptaline, davalı elinde bulunan toplam tutarı 85.000 TL olan iki çekin iptal ve iadesine, fazla ödenen 30.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2023 ESAS NUMARASI : 2022/428 E 2023/26 K DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 05/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023 Yukarıda belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, çek istirdatı istemine ilişkindir. Dava konusu ... Şubesine ait 0340707 seri numaralı, 30/03/2022 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli çek aslının incelenmesine ihtiyaç duyulduğundan çek aslının dosyaya eklenerek yeniden inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2023 ESAS NUMARASI : 2022/428 E 2023/26 K DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 05/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023 Yukarıda belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, çek istirdatı istemine ilişkindir. Dava konusu ... Şubesine ait 0340707 seri numaralı, 30/03/2022 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli çek aslının incelenmesine ihtiyaç duyulduğundan çek aslının dosyaya eklenerek yeniden inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
Aynı usule tabi olan menfi tespit davası için de aynı iddialar ve aynı delillerin ileri sürüldüğünü. Bu nedenle menfi tespit davası yönünde de, istirdat davası kapsamı itibari ile ispat koşullarının gerçekleşmediğini ve her iki davanın da reddinin gerektiğini. Müvekkilinin çekin meşru ve yasal hamili olduğunu. Çek istirdatı için kanuni şartların mevcut olmadığını. Çekin illetten mücerret olduğunu. Taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, taraflar arasında akdi ilişkinin bulunduğunu. Davacı tarafın çeki ciro ve teslim yoluyla müvekkiline bizzat kendisinin verdiğini ancak açmış olduğu bu dava ve diğer davalar ile müvekkilinin alacağını tahsil etmesine engel olmaya çalıştığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : ASIL DAVA YÖNÜNDEN Dava, davalının elinde bulunan ......
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Uyuşmazlık, davacının çek nedeniyle borçlu olup olmadığı ve çek bedelinin istirdatının gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, menfi tespit ve tahsil edilen çek bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile icra takibinden sonra açılan çek nedeniyle başlatılan takip yönünden borçlu olunmadığının tespiti talepli menfi tespit ve çekin istirdatı talebinden ibaret olduğu görüldü. ------ yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü....
Takibe konu ilamın konusunun menfi tespit davasından dönüşen istirdat davasından kaynaklanmadığı, menfi tespit talebinin reddine karar verildiği ve istirdat talebine ilişkin hüküm kurulduğu, istirdat kararının icrası için kesinleşmesi gerekmediğinden dosya kapsamı, delil durumu, gerekçe değerlendirildiğinde mahkeme kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı görülmekle istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/838 KARAR NO : 2022/53 DAVA : Menfi Tespit- Çekin İstirdatı DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit- Çekin İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yetkili son hamilin müvekkili şirket olduğu davaya konu ... Şubesine ait 08/08/2017 keşide tarihli... çek nolu 80.515,95Tl bedelli keşideci ...A.Ş olan çekin keşideci tarafından müvekkili şirkete ödeme amaçlı verildiğini, söz konusu çekle birlikte keşidecisi ...A.Ş olan ...Antakya Şubesine ait keşide tarihleri farklı 3 çek ve yine grup şirketlerinden ... Ltd. Şti'ye ait 2 adet çekin kargo şirketi tarafından çaldırıldığını, çeklerin çalınmasından sonra Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile zayi sebebiyle iptal talepli dava açıldığını, iptale konu 4 adet çek için Sakarya ......
in eli ürünü olmadığının net bir şekilde tespit edildiği, ek raporun dosya kapsamına uygun ve ayrıntılı olduğu ve hükme esas alınmasına karar verildiği ve bu haliyle de, dava ve takibe konu çekteki davacı adına atılan imzanın, davacıya ait olmadığının anlaşıldığı ve sahtecilik iddiasının mutlak def'ilerden olduğu ve herkese karşı ileri sürülebileceği ve davacının da menfi tespit isteminde haklı olduğu ve dava açmakta da hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne, ayrıca çek bedeli icra dosyasına ödenmiş olduğundan taleple bağlı kalınarak 59.042,15 TL'nin davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine ve yine davacı tarafça her ne kadar kötü niyet tazminatı talep edilmiş ise de, gerek dava ve takip konusu çekte davacının keşide olarak gözüküyor olması ve davacıdan sonra dava dışı 3. kişilerin cirosunun bulunuyor olması ve davalın da son ciranta ve yetkili hamil olması karşısında, çekteki keşideci imzasının davacı keşideciye ait olduğunu bilmesinin beklenemeyeceği ve ayrıca...
in eli ürünü olmadığının net bir şekilde tespit edildiği, ek raporun dosya kapsamına uygun ve ayrıntılı olduğu ve hükme esas alınmasına karar verildiği ve bu haliyle de, dava ve takibe konu çekteki davacı adına atılan imzanın, davacıya ait olmadığının anlaşıldığı ve sahtecilik iddiasının mutlak def'ilerden olduğu ve herkese karşı ileri sürülebileceği ve davacının da menfi tespit isteminde haklı olduğu ve dava açmakta da hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne, ayrıca çek bedeli icra dosyasına ödenmiş olduğundan taleple bağlı kalınarak 59.042,15 TL'nin davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine ve yine davacı tarafça her ne kadar kötü niyet tazminatı talep edilmiş ise de, gerek dava ve takip konusu çekte davacının keşide olarak gözüküyor olması ve davacıdan sonra dava dışı 3. kişilerin cirosunun bulunuyor olması ve davalın da son ciranta ve yetkili hamil olması karşısında, çekteki keşideci imzasının davacı keşideciye ait olduğunu bilmesinin beklenemeyeceği ve ayrıca...
