Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve borçlunun ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davaya konu çekin alacaklıya ödenmemesi ve icra takibine konulmaması yönünde tedbir kararı verildiği, kararın gerekçesinde birleştirilen ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında yeterli teminat alındığından ayrıca teminat alınmasına yer olmadığı hususunun belirtildiği, menfi tespit davasında alacaklının taraf olduğu görülmüştür. Alacaklı tarafından borçlu hakkında menfi tespit davasına konu çek ile ilgili takip, menfi tespit davasında verilen 29/04/2016 tarihli tedbir kararından önce 21/04/2016 tarihinde başlatılmış olup alacaklı takibi tedbir kararından önce başlatmış olduğundan bu durumda verilen bu tedbir kararı, önce başlatılan icra takibinin iptali sonucunu doğurmaz ise de çekin icra takibine konulmaması yönünde verilen tedbir kararına rağmen takibe devam edilemeyeceğinden icra takibinin durdurulması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/707 Esas KARAR NO : 2022/652 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---------- sayılı hesabına ait -------------- kaybolduğunu, kaybolan çeklerin, 3. kişilerce kötü niyetli olarak doldurulması ve müvekkil şirketi borçlandırma ihtimali bulundugunu, bu nedenle ilgili çeklerin iptali ile çeklerin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK' nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757-764. Madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. TTK.' nın 757-764. Maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre, çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/259 Esas KARAR NO : 2022/231 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı VEKİLİ tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin ...... Bankası ....... Şubesine ait Müşteri No: ....... Hesap No: ....... olan Çek No: ......, Çek No: ...... ve Çek No: ...... olan 3 adet çek yaprağının zayii olduğunu, çekin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İşbu dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakların bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır. HMK gereğince öncelikle dava şartlarının incelenmesi gerekmektedir....
Bankası A.Ş ... şubesi tarafından TR .... ıban nolu hesaptan düzenlenen ... çek nolu 30.08.2015 keşide tarihli 28.000,00 TL bedelli keşide yeri Denizli olan çek ile ilgili olarak keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığı gerekçesi ile Denizli Asliye Tİcaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ve davanın .... karar ile kabul edildiğini, 20.04.2017 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşmiş karar örneği davalı bankaya gönderildiğini, banka kayıtlarındaki karşılıksız çek kaydının düzeltilmesi istendiğini, karşılıksız çek kaydının düzeltilmesi için bankaya gidildiğini, çek ile ilgili risk çıkışı yapılabilmesi için kesinleşmiş çek iptal kararının taraflarına sunulması yada çek aslının bankamıza ibraz edilmesi gerektiğini, çek iptal kararı sunulduğunda veya çek aslı bankalarına ibraz edilmesi gerektiğini, çek iptal kararı sunulduğunda veya çek aslı bankaya ibraz edildiğinde söz konusu çekin risk çıkışı sistemlerinden yapılabileceği yönünde cevap vererek taleplerini...
Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığından mahkememizce bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davaya konu çek ile ilgili İstanbul ........
Ticaret Mahkemesi’nin 2001/537 Esas, 2002/954 Karar sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığını ve davalının menfi tespit davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, feragatın kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağından ve davalının borcunun tanık Halil İbrahim Yener’in beyanı ile de doğrulandığından davalının çekten dolayı borçlu olduğunun kabulüne, itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren % 43 ve değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2006/4625 Esas, 2006/11739 Karar Sayılı 08.12.2006 tarihli ilamında belirtilen nedenlerle bozulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/658 Esas KARAR NO : 2021/712 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili .---------- keşide tarihli çekler------------- tarafından elinden ---------- çıktığını-------- getirdiğini ve hakkında birçok dolandırıcılık dosyası mevcut olduğunu, bu hususta hem suç duyurusunda bulunacaklarını hem de menfi tespit davası -------müvekkilinden çekleri ----yoluyla aldığını ve dolandırıcılığı alışkanlık haline getirdiklerini menfi tespit davasında ispatlayacaklarını, kötü niyetle üçüncü şahıslarca ileride bu çeklerin bulunduğu bankaya ibraz edilip karşılığının çekilmemesi ve bu yönde müvekkilinin mağduriyetine mahal verilmemesi bakımından işbu davayı açmanın zorunlu hale geldiğini, bu nedenlerle bahse...
İNŞAAT ve gerekse kendisinden sonraki ...... firması ile çek cirosu gerektiren ne tür ilişkiler içerisinde olabileceğinin de anlaşılması güç ve düşündürücü olduğunu, aynı hususların davalılar ...... ve .... için de geçerli olduğunu, davalı ....’ın ihtiyati haciz talebini sadece kendileri ....... ve ....’a yöneltilmiş olmasının oldukça dikkat çekici olduğunu bildirerek davalıların kötüniyetli olduklarını, davalıların yetkili hamil olmamaları ve davalı ....'ın davacı zararına olacak şekilde bilerek hareket ettiğinden bahisle dava konusu çek ve icra takibi nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine ve dava konusu çekin istirdadına karar verilmesini talep ettikleri, çek istirdat talebinin sadece davalı .... yönünden, menfi tespit talebinin ise tüm davalılara husumet yöneltilerek açıldığı anlaşılmıştır....
Zira zayi olmuş çek hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir. Banka çek hesabı sahibi olduğu ve çeklerin boş olduğu hususları dikkate alınarak gerek çek hesabı sahibinin kıymetli evrakın iptalini talep edemeyeceğini gereksiz tedavüle çıkması çek hakkında iptal talebinde bulunulmasına hukuki yarar olmadığından çek iptali davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----olup çek hesabı sahibinin çekin iptalini dava etme hakkı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı, dava dilekçesi ile ikame etmiş olduğu davanın çek iptali davası olduğunu belirtmiş ve müvekkili şirketin aradaki sözleşme uyarınca edimini yerine getirmediğinden bahisle ihtarname göndermek suretiyle çeklerin iadesinin talep edildiği ancak müvekkili şirket tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığı gibi çeklerin de iade edilmediğini, iptali istenen çeklerin davacı şirketin çalışanları tarafından imzalanarak verildiği iddia edildiğini, ancak davacı yanın işbu iddiaları kabul etmek mümkün olmamakla birlikte çek iptali davasını ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığını, ----- doğrultusunda çek hesabı sahibinin çek iptali davası açamayacağı sabit olduğunu beyan ederek; ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davanın dava şartı yokluğundan usulden ve tümüyle esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
