ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/685 Esas KARAR N : 2021/483 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ: 19/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle, taraflar arasında mal alım satımı konusunda anlaşıldığını, ---- edileceği konusunda davalı şirket tarafından taahhütte bulunulduğunu, Taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkil şirket tarafından, davalı tarafından teslim edileceği ifade edilen ürünlere karşılık; ------bedelli Çekleri keşide edildiğini ve davalıya çeklerin teslim edildiğini, İleri tarihli olarak keşide edilen bu çeklere karşılık, davalı şirket ürünleri, çekler kendisine teslim edildikten birkaç gün içinde teslim etmesi gerekirken, bir ayı geçmesine rağmen ürünlerin teslim edilmediğini, Davalı şirketin, taraflar...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/867 Esas KARAR NO: 2024/127 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ: 07/12/2023 KARAR TARİHİ: 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile yaptıkları anlaşma gereğince davalıdan alacağı mermer için davalıya 140.000 TL tutarında ------- seri nolu çek verdiğini, ancak davalının taahhüt ettiği tarihte mermerleri göndermediğini ve firmasının mağduriyetine sebep olduğunu, kendisinden almış olduğu çek'i kendi ticari hesapları için kullandığını iddia ile çekin kullanılmasının ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

.- (TC:... ) - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, yüklenici Yağız koltuk'a verdiği ön ödemeli dava dilekçesi ekinde sundukları sözleşme kapsamındaki mal (koltuk takımı) alacağına karşılık olarak düzenleyip vermiş bulunduğunu ve bağlantı çeklerini sözleşmeyle birlikte 10.07.2022 tarihinde çekleri teslim ettiğini, keşidecisi müvekkili ... olan, hamiline yazılı Ziraat Bankası 31.08.2022 vadeli 0005887 Çek Seri Nolu 30000 TL bedelli çek ; Ziraat Bankası 31.09.2022 Vadeli 0005888 Çek Seri Nolu 40000 TL Bedelli iki adet çek karşılığı hizmeti ve malları teslim almamış olduğunu ve bu çeklerin ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine yol açacağını, ticari alım satım sözleşmesinde...

Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucu, hasımsız olarak açılan çek iptali davasındaki kararın davacısının ..... olup, söz konusu davada verilen çek iptali kararının hasımlı davadaki genel yargılamaya herhangi bir etkisinin olmayacağı, davalıların savunmaları ve savunmaya ekli belgeleri çerçevesinde senedi iyi niyetli hamil olarak ticari ilişki karşılığında elde ettikleri ve davalı ...'nın çeki davalı ....' ne ciro ettiği, davacı tarafın davalıların kötü niyetli hamil olduklarını ispatlayamadığı ve yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve %20 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınıp davalı ...........' ne verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/261 Esas KARAR NO : 2024/276 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın yapılan incelemesinde; davanın kıymetli evrak iptali davası olduğu, uyap sistemi üzerinden 26/04/2024 tarihinde açıldığı, ancak dosya kapsamında dava dilekçesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. HMK.nun 119/1 maddesinde; dava dilekçesinde bulunacak hususlar sayılmış olup, dosya içeriğinde dava dilekçesinin bulunmaması sebebiyle davacının davasının HMK 119/1 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yaklaşık 6 ay kadar önce Diyarbakır ili bur ilçesi .....İş Kanında bulunan dükkanıma gelen yukarıda adı ve soyadı yazılı davalı .....kumaş pazarlama işi yaptığını ifade ederek dükkanımda kendim dikip sattığım pijama takımları için elinde kaliteli kumaş bulunduğunu ifade ederek kumaş pazarladığını, Adı geçenin yanında bulunduğu nümüneler üzerinden satın alacağımız kumaşları belirledim ve toplamda 300,000,00 TL tutan ürün bedelini adı geçene vadesi .....olan bir çek kesmek sureti ile ödediğini, davalı ile arasındaki ticaret gereği adı geçen bursa'da bulunan iş yerine...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/229 Esas KARAR NO : 2021/184 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin çek hesabının bulunduğu ... Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabına 31/03/2021 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli ......

DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) KARAR TARİHİ: 02/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Uyuşmazlığın kentsel dönüşüm kapsamında alt müteahhite verilen işlerin (eser) yerine getirilmediği iddiası ile açılan menfi tespit istemine ilişkin olmasına göre istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, görevsizliğe ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 02/04/2021...

Mahkememizce uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, talebe konu kambiyo senedi bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise senet hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, dava dilekçesinde iptali istenen çek yaprağının keşidecisinin davacı olduğunun beyan edildiği, bu itibarla davacının çek hamili sıfatının bulunmadığı, çekin keşidecisi olduğu, keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı ve mahkememizce davanın menfi tespit davası olarak tespit edildiği, keşideci olan davacının kıymetli evrakıp iptaline ilişkin açma ehliyeti bulunmadığı,---- Karar sayılı ilam) sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş...

UETS DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 BİRLEŞEN BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/1072 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16365-63082-...] UETS Av. ... - [16914-19755-.....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16800-08571-75897] UETS DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; ASIL DAVADA: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dilekçesinde yazılı olan adreste tekstil işi uğraştığını. Davacıya ait aşağıda yazılı olan toplanı 30.000 USD'lık çekin, 10,000 TL'lik senet, 5.000 TL lik senet, 15,000 USD Dolarlık senet, 60.000 TL'lik çeklerin kaybolduğunu veya çalındığını bu konu şikayette bulunduğunu. Bunun üzerine Bursa 3....