WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/17 Esas KARAR NO : 2022/191 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 11/01/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin--- müvekkili ve müvekkilinin sigorta şirketi----- ilamsız icra takibi başlatıldığını,----- yasal süresi içerisinde takibe itiraz ederek kendi açısından takibi durdurmuş olsa da müvekkilinin yasal itiraz süresini kaçırdığını, takibin kesinleştiğini, müvekkiline ait bir çok malvarlığı üzerine haciz konulduğunu, takibin kesinleştiği göz önüne alındığında İİK m72 uyarınca müvekkilinin açısından ticaret hayatını devam ettirebilmesi açısından, ----- dosyasının tedbiren durdurulması zaruri bir hale geldiğini, takibe dayanak olarak herhangi belge gönderilmediğini, icra dosyasına...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/621 Esas - 2020/202 Karar DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki) KARAR TARİHİ : 15.04.2021 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, genel kredinin teminatı olan ipotek ve fek bedelinin ödendiği, borç kalmadığı iddiası ile açılmış mefi tespit niteliğinde ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar " İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.-13.-14.-43. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/841 KARAR NO : 2024/171 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların planlı kumpas tuzak kurularak resmi belgede sahtecilik, zimmet yağma örgütlü hareketleriyle aile konutuna hileli yöntemlerle ve zincirleme suç zincirleme dolandırıcılık zincirleme hile ile aile konutuna çökme ile yağma ve paylaştıklarını, hileli sözleşmelerin feshine karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesinin nasıl düzenleneceği hususu HMK 119.madde de açıklanmıştır....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/829 Esas KARAR NO : 2022/617 DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı firmaya finansal kiralama yoluyla kiraladığı bir kısım fotokopi makinesinin davalı tarafından yaptığı haciz ve muhafaza işlemi nedeniyle uzun süre kullanılamadığını, açılan istihkak davası sonrası bu makinelerin müvekkillerine ait olduğunun tespit edildiğini bu sebeple emsal kira sözleşmeleri dikkate alınarak zararlarının tazmin edilmesini talep etmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2022/791 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacının ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin Kasko Sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araçlara çarparak hasarlanmalarına zarar vermesi neticesi davacı şirket tarafından davalıya 2.971,33 TL fazla proporsiyon ödemesi yapıldığından bahisle başlatılan takibe davalı yanca haksız olarak itiraz edilmesi sebebiyle itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2022/791 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacının ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin Kasko Sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araçlara çarparak hasarlanmalarına zarar vermesi neticesi davacı şirket tarafından davalıya 2.971,33 TL fazla proporsiyon ödemesi yapıldığından bahisle başlatılan takibe davalı yanca haksız olarak itiraz edilmesi sebebiyle itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

              DAVA TÜRÜ : Ticari niteliktekinde haksız fiilden kaynaklanan (2918 s.k.hariç) DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 06.10.2015 DURUŞMA İSTEMLİDİR K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirket tarafından inşaat sözleşmesindeki yükümlülüklerin yerine getirilmemesi sebebiyle, sözleşme gereği yapılan ödemelerin teminatı olarak alınan senedin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2022/860 DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının ...Borsası kanalı ile edindiği paylar vasıtasıyla, Sermaye Piyasası Kanununa tabi halka açık bir şirket olan...A.Ş, 'nin pay sahiplerinden biridir. Şirket'in icracı yönetim kurulu üyelerinin yaptığı, emsallerine, piyasa teamüllerine, ticari hayatın gerektirdiği basiret ve dürüstlük ilkelerine, aynı zamanda da kanunlara aykırı işlemler vasıtasıyla, şirket mal varlığı kasıtlı olarak yok edilirken; örtülü kazanç aktarımı yöntemleri ile davalı yönetim kurulu üyeleri ve ilişkili taraflara menfaatler sağlanmıştır....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/775 Esas KARAR NO : 2018/351 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle dava dışı 3. Şahsın aracında oluşan hasar davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, savcılık tarafından .../... soruşturma numarası ile davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kazada vekil edenin asli kusurlu bulunması poliçenin teminat kapsamında olmasına engel olmadığını, bu nedenle de davalı sigorta şirketi tarafından davacılara karşı yapılan icra takibinin haksız olduğunu, Antalya ......

                    Sayılı 13.02.2020 tarihli kararında konu tüm yönleriyle ele alınarak ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığı kanaatine varıldığını, Yukarıda açıklanan nedenlerle 7155 sayılı kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesi gereğince ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığına ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığına, uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine 13.02.2020 gününde oybirliğiyle ve 5235 sayılı kanunun 35/4 maddesi gereğince kesin olarak karar verildiğini, Anılan kararın mahkemelere yol gösterici mahiyette kesin bir karar olduğunu, huzurda ikame edilmiş olan ipoteğin fekki talepli davanın temelinde menfi tespit yani ipoteğe konu taşınmaz nedeniyle borçlu olunmadığı iddiasını içermekte ise de yukarıdaki kararda açıkça görüldüğü üzere arabuluculuk dava şartı...

                    UYAP Entegrasyonu