Davacı davalının oğluna verdiği borç para karşılığında davalıya ait taşınmaza ipotek tesis edildiğini, davalı ve oğlunun borcu ödememesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek eldeki davayı açmıştır. Davalı ise, ödeme savunmasında bulunmuş ve davacı aleyhine ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesine ipoteğin fekki ve menfi tespit davası açtığını, dosyaların birleştirilmesini istemiş ve tefeci olan davacı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını bildirmiştir. Dosyaya celbedilen davalı tarafından açılan menfi tespit ve ipoteğin fekki davası 1.11.2006 tarihinde işlemden kaldırılmış ise de karar kesinleşmemiş olup bu dosya içerisinde davacı adına yapılmış bir takım ödemeler bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/109 KARAR NO : 2023/267 DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı ----- Tarafından diğer davalı borçlu -----Aleyhine-----. İcra Müdürlüğü'ne ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından çıkartılan tebligatların müvekkilinin kullanmadığı yazlık adresine usulsüz olarak gönderildiğini, davanın kabulüne karar verilmesini, icra dosyasında 3. Şahıs müvekkilinin 2. Sırada gösterilen davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, icra dosyasında gönderilen haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticari alacağı için----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/696 Esas KARAR NO : 2023/503 DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 01.03.2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde usulüne uygun olarak yenilenmediği anlaşıldığından; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca 02/06/2023 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına, Harçlar kanunu uyarınca hesap olunan 179,90-TL harcın peşin alınan 1.127,63-TL harçtan mahsubu ile fazla kalan 947,73 TL harcın davacıya iadesine, Davacı tarafından yatırılan başvurma harcının üzerinde bırakılmasına, 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/458 Esas KARAR NO : 2023/522 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatın bulunduğu ticarethanede müvekkil şirket ekiplerince yapılan kontrolde kayıtsız sayaçtan enerji kullanılmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı hususunun tespit edilerek, ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, ilgili kaçak kullanım tespit tutanağının düzenlenmesinden sonra zabıt tarihinde cari olan elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği gereği hesaplama yapılarak 16.291,29 TL kaçak elektrik tüketim faturasının tahakkuklandırıldığını, kaçak elektrik bedeline gecikmiş...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/740 Esas KARAR NO: 2021/969 DAVA: Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ: 19/11/2019 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle;---- kalıp bedeli alacağı olarak---- icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile icra takibinin durduğunu, davalıların icra takibinin devamı için ---tarihinde ---- sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını ve devamında --- tarihinde kanıtlanamayan davanın reddine karar verildiğini, dosyanın temyiz edildiğini,---- mahkemenin kararının onandığını, davalı tarafın karar düzeltme için başvuruda bulunduğunu, müvekkili olan şirketin zarara uğradığını, açılan davanın gerek hukuk usulü kuralları gerek dava konusu teknik nitelikler taşınmasından dolayı müvekkili...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2023 NUMARASI : 2023/77 Esas - 2023/238 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR : DAVA :Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ :07/09/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :07/09/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, Antalya Serbest Bölge sınırları içerisinde yer alan B Ada / H-7 numaralı ve 1.500 m2 büyüklüğündeki hangarı konu alan 01 Ağustos 2020 başlangıç tarihli ve aylık 6.000 $ - Amerikan Doları bedelli kira sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın bir kısım kira bedellerini ödememesi üzerine, aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi’nin 2022/836 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın haksız itirazı...
Hukuk Dairesi'nin 17/06/2021 tarih ve 2021/522 Esas 2021/816 Karar sayılı ilamında; "Dava; genel kredi sözleşmesi kapsamında teminat olarak verilen ipoteğin kaldırılması ve borçlu olmadığının tespiti ile temlikin iptali istemlerine ilişkindir. Dava, ipotek veren davacının borçlu olmadığının tespiti istemiyle icra takibinden önce İİK'nın 72. maddesi gereği açmış olduğu menfi tespit, ipoteğin fekki ve bankaca yapılan temliklerin iptali istemlerine ilişkin olup ilk derece mahkemesince uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuk düzenlemesine tabi bulunduğundan arabuluculuğa başvurulmadan ve neticesi beklenmeden dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dairemiz menfi tespit davasının da dava şartı olarak arabuluculuk sistemine dahil olduğu görüşünde ise de, Yargıtay .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/482 Esas KARAR NO : 2022/171 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İpoteğin Fekki ve Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan ticari nitelikteki banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adına kayıtlı ... parsellerde kayıtlı tarla vasfındaki 2 gayrimenkulün 190.000 TL tutarındaki ipotek senedi ile davalı banka alacağına teminatı olarak gösterildiğini, çekilen kredilerle kredi borçlusu ...'ün kötü niyetli olduğunu, babasının sağlığında babasına ait gayrimenkulleri babasından alarak, diğer anne ve kardeşlerinden kaçırmaya giriştiğini, babası ...'ün akli melikelerinin yerinde olmadığını, ipotek hususunda ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/438 Esas KARAR NO : 2021/433 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; .Davalı/borçlu tarafından 24.01.2019 tarihinde ... Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2017 NUMARASI : 2015/211 ESAS 2017/114 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı 3. kişi Ömür Semiz aleyhine Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2014/2055 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkil şirkette çalışmadığını, 1.Haciz ihbarnamesine 07/04/2015 tarihinde davalının işten ayrıldığının ve buna ilişkin bilgi ve belgeler eklenerek cevap verildiğini, müvekkil şirketin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bunun üzerine icra müdürlüğünce haciz ihbarnamelerinin gönderilmeye devam ettiğini, bu nedenle müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
