ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/737 Esas KARAR NO:2023/169 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkil ile imzalamış olduğu 01.04.2018 tarihli Alt Franchise sözleşmesine aykırı davranışlarda bulunduğunu, işyerini sözleşmeye aykırı olarak kapattığını, bu aykırılıkların giderilmesi ve işyerinin açılması hususu görüşüldüğünü ancak görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine katkı bedeli ile cezai şart bedelinin tahsili için ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, itiraz neticesinde TTK 5/A.1 maddesi gereği 2020/......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19/03/ 2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket elemanlarınca yapılan kontrollerde davalı ...’nın, Osmangazi İşetme Müdürlüğü'nün 3973290 no’lu elektrik aboneliğinin kurulu olduğu... Mah. Verim Sok. No:20 6,10 Osmangazi/BURSA adresindeki ticarethanede abone sözleşmesi yapmaksızın kaçak enerji kullandığı tespit edildiğini, borcun tahsili için davalı taraf hakkında Bursa 4.İcra Müdürlüğü 2020/... sayılı dosyası ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davalının, Bursa 4.İcra Müdürlüğü 2020/......
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil, dava dilekçesinde özetle; Davalıların oluşturduğu iş ortaklığı ile dava dışı ... arasında ... İnşaatı Yapım işinin konu edildiği 17/12/2015 tarihli asıl yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, iş ortaklığı tarafından asıl yüklenici sözleşmesi ile üstlenilen işin tamamının yapılması hususunda tarafı ile 04/01/2016 tarihli anahtar teslimi alt yüklenici sözleşmesinin düzenlendiğini, davalı iş ortaklığı tarafından ... 63....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil, dava dilekçesinde özetle; Davalıların oluşturduğu iş ortaklığı ile dava dışı ... arasında ... İnşaatı Yapım işinin konu edildiği 17/12/2015 tarihli asıl yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, iş ortaklığı tarafından asıl yüklenici sözleşmesi ile üstlenilen işin tamamının yapılması hususunda tarafı ile 04/01/2016 tarihli anahtar teslimi alt yüklenici sözleşmesinin düzenlendiğini, davalı iş ortaklığı tarafından ... 63....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/584 Esas KARAR NO: 2022/399 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 02/09/2021 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ------ veren bir şirket olduğunu, müvekkilinin ----- ve bu yatırım karşılığı olarak davalı şirketten aylık kar payı almak karşılığında diğer davalı --- hesabına ----- yatırdığını, ancak davalı tarafça vaadedilen kar payı ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin defalarca davalı tarafa ödeme yapılması hususunda başvurmasına rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle, müvekkilinin ana paranın iadesini talep ettiğini ancak ana paranında ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine-------- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/399 Esas KARAR NO : 2021/181 DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan------------- halde iken müvekkilimden ----- isimlendirilen------ sırasında -----------yapılmadan kurtarmaya başlamayacağını bildirmesine üzerine --------------müvekkilimiz tarafından üstlenilmek zorunda kalındığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/310 Esas KARAR NO : 2022/462 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------lehine ticari ilişkide teminat olmak üzere ---- ---- bedelli davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, ipotek tesis edilen taşınmazın ---- Şirketine satışının yapıldığını, taşınmazın davacı şirkete devir ve tescilinin yapıldığını, davalı bankanın ipotekle teminat altına alınan alacağın ödenmediği gerekçesiyle---- dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip talebiyle icra emrinin gönderildiğini, satış kararı üzerinde 05.11.2021 tarihinde dosya hesabı raporu talep edilmiş ve icra dairesi tarafından ---bakiye borç miktarının hesapladığını, bakiye borç miktarının icra veznesine yatırıldığını, müvekkili tarafından alacaklıya takip borcunun tamamını ödenmesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/137 Esas KARAR NO : 2023/188 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan " ...... Mah. ....... Sok. No: ..... K:........
Menfi tespit davasında öncelikli olarak bir alacağın varlığının tartışıldığı bu nedenle alacaklıya dava açarken arabulucuya başvurma dava şartının tabi tutulması ancak aynı konu ve alacakla ilgili borçlu tarafından açılacak menfi tespit davasının arabuluculuğa başvurma dava şartına tabi tutulmaması hak arama yönünden eşitsizliğe yol açacağından menfi tespit davasında zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğunun kabulü gerekir. Yukarıda yapılan tespit ve açıklamalar nazara alındığında; ticari davalarda alacaklıya istirdat talebinde bulunması halinde arabulucuya başvurma zorunluluğu kabul edildiğine göre, menfi tespit davasında da öncelikli olarak bir alacağın varlığın tartışıldığı gözönünde bulundurulduğunda; menfi tespit davasında arabulucuya başvurma dava şartının yerine getirilmiş olması gerekir, aksi taktirde; hak arama konusunda eşitlik kuralı ihlal edilmiş olur. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1. maddesiyle; mahkemelerin görevinin kanunla belirleneceği hüküm altına alınmıştır....
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından davalıya teslim edilen davalının da müvekkil hesabına ve kendi adına satımın üstelendiği araçta meydana gelen hasar ile işçilik bedeli, değer kaybı, aracın servis park ücreti ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahisiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Tensiben karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkmamıştır....
