TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davacının takip tarihinden dava tarihine kadar yaptığı ödemelerin TBK 100.maddesine göre mahsubu ile ... tarihi itibariyle davalı bankaya ...TL borcunun kaldığı, davacının davalı bankaya takip vekalet ücreti, masraflar, tahsil harçları dahil toplam....TL borçlu olduğu ve dava tarihi itibariyle yapılan fazla bir ödemenin bulunmadığının belirlendiği, Menfi tespit davalarında tarafların haklılık durumu dava tarihi esas alınarak tespit edilir. Menfi tespit davasında yapılan yargılama sonunda mahkeme, davacının davanın açıldığı tarih itibariyle borçlu olmadığını tespit ederse; davanın kabulüne, borçlu olduğunu tespit ederse [netice-i taleple bağlı olduğundan (HMK m. 26/l ) müspet tespit hükmü veremeyip] davanın reddine karar verir (Bkz; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 23/03/2021 tarih, 2017/(23)15-846 Esas, 2021/327 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin ... tarih, 2016/14380 esas ve 2018/1971 karar sayılı ilamı, Yargıtay 19....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/327 Esas KARAR NO : 2021/876 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/726 Esas KARAR NO : 2022/839 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil olan davacı ve dava dışı--- ettiklerini, şirket sahibi olan kardeşinin beğendiği aracı almak ve gerekli kontrolleri yapmak için --- giden müvekkili olan davacının davalı ile görüşmelere başladığını, gerekli kontroller tamamlandıktan sonra aracın satışı için anlaşan tarafların davalının---- gittiklerini ve ilgili işlemlere başladıklarını, dava dışı --------yaşıyor olması nedeniyle satış işleminin ----gerçekleştirilemeyeceğini fark eden tarafların satış işlemi için vekalet çıkartılması konusunda anlaştıklarını, davalı tarafından aracın satış işlemlerinin tamamlanabilmesi...
Menfi tespit davası 2004 sayılı İ.İ.K. 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Hukukî bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Dayanılan hukukî ilişkinin gerçekten mevcut olmadığı icra takibine maruz kalmadan önce ileri sürülebileceği gibi, icra takibinden sonra da ileri sürülebilir. İİK'nın 72. maddesinin 5. fıkrası gereğince borçlunun açmış olduğu menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı almamış veya verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının herhangi bir sebeple kaldırılmış olması nedeniyle dava konusu borcu alacaklıya ödemiş olursa açılmış olan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir. Bu durumda borçlunun menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştürülerek devam edilmesi için bir talepte bulunmasına gerek yoktur....
Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür. Her ne kadar davacı, davalıya verdiği çekler sebebiyle menfi tespit isteminde bulunmuşsa da taraflar arasındaki temel ilişki bir eser sözleşmesine dayanmaktadır ve görev hususu irdelenirken taraflar arasındaki temel ilişkinin dikkate alınması gereklidir. Bu doğrultuda; Somut olayda uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır....
Bu durumda mahkemece davacının kabulünde olan kredi sözleşmesindeki kefalet limiti ve kefilin kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olacağı ilkesi gözetilerek değerlendirme yapılıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken takip talepnamesinin ön sahifesindeki kefalet limitiyle ilgili açıklamanın yanlış değerlendirilmesi sonucunda takibin sadece altındaki kefalet imzası davacıya ait olmayan sözleşmeye dayandığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, gerekçede oyçokluğu, sonuçta oybirliğiyle 26.09.2012 tarihinde karar verildi. KARŞI OY YAZISI İlamsız icra takibine itiraz ederek takibi durduran borçlunun takip konusu borçla ilgili menfi tespit davacı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır....
Davalı banka ile dava dışı borçlu----- arasında muhtelif tarihlerde ---- düzenlendiği, Davacı --- aşağıda belirtilen sözleşmelerden ------- üzerinden müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğu, kefalet türünün müteselsil, kefalet tarihinin --- olarak düzenlendiği, kefalet tutarının rakam ve yazı ile belirlendiği, davacıya atfen atılı imzaya haiz olduğu , fakat ------ tarihli sözleşmede kefalet sınırının gösterilmediği görülmüştür....
Her ne kadar davacı eldeki menfi tespit davasında zorunlu dava şartı arabuluculuk kapsamında kalmadığını ileri sürmüş ise de, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarında, 7155 sayılı Kanun ile TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, kanunun lafzi yorumuna göre, zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğu açıkça anlaşılmasa bile, parasal bir uyuşmazlığa ilişkin olduğundan, gerek iş davalarındaki zorunlu arabuluculuk düzenlemesindeki kanun gerekçelerindeki benzerlikler, gerekse kanun koyucunun, bu tür parasal uyuşmazlığa dair ticari nitelikteki menfi tespit davalarını da kapsama alma arzusunda olduğuna ilişkin doktrin görüşleri karşısında, ticari dava türündeki menfi tespit davasının zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu kabul edilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari nitelikteki yayımlama sözleşmesinden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın fidan satış sözleşmesine dayalı takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/230 Esas KARAR NO : 2023/296 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Bankanın ... Şubesi müşterilerinden ...Şirketi lehine, ...ve diğerlerinin müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, borçluya ait kredi hesapları 06.11.2018 tarihinde kat edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, borcun ödenmesi ihtarını içerir ... 48....
