ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/133 Esas KARAR NO:2022/321 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2019 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/133 Esas KARAR NO:2022/321 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2019 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalının alacak isteminde bulunduğu Ziraat Bankası A.Ş Garajlar Şubesine ait 25/01/2018 tarihli 30.000,00 TL bedelli çekteki imza davacıya ait olmadığını, bu çek dolayısıyla davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, İcra Ceza Mahkemesine karşılıksız çek ile ilgili açılan ceza davasında bu çekin varlığından haberdar olduklarını, bu çek dolayısıyla borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; Genel yetki kuralı gereyi yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olan Muğla Mahkemeleri olduğunu, sözkonusu çekin imzalanması için davalının ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 26.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2012/588-2013/840 Dava, dava dışı borçlunun davalı kuruma olan borcunun yapılandırmasına ilişkin olarak düzenlenen taksitlendirme protokolü ile senetleri davacının müteselsil kefil olarak imzalamasından ve borca kefil olmasından, dolayısıyla kefalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in rızasının da sözleşmede bulunmadığı, kefalet sözleşmesinin bu bakımdan da geçerli olmadığı, davacının kefalet beyanı ile bağlı olup olmadığı yargılama ile ortaya çıkacağından davalının icra takibini yapmakta kötü niyetli olduğunun düşünülemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/4052 sayılı icra dosyası ve bu dosyaya konu kredi sözleşmesinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklının icra takibinde kötüniyetli olduğu kanaatine varılmadığından davacı lehine tazminat tayinine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı .... ile davalı banka arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmenin eki olarak kendisine 171.000-TL'den dolayı kefaleti bulunduğuna dair imzalatılan belgedeki kefalet beyanının geçerli olmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verilmiştir....
Ancak yukarıda açıklandığı gibi menfi tespit davaları sonucunda verilen hükümler esasa yönelik olarak cebri icraya konu edilip infaz edilemeyeceğinden, ticari davalarda arabuluculuğa başvuruyu dava şartı olarak öngören madde hükmünün amaçsal yorumundan Yasa Koyucu’ nun bilinçli olarak menfi tespit davalarını arabuluculuk dava şartına tabi tutmadığı anlaşılmaktadır... Yukarıda açıklanan nedenlerle 7155 sayılı kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK’na eklenen 5/A maddesi gereğince ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığına ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığına," uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine 13.02.2020 gününde oybirliğiyle ve 5235 sayılı kanunun 35/4 maddesi gereğince kesin olarak karar verilmiştir." şeklindeki kararı ile menfi tespit davasının zorunlu arabuluculuğa tabi olup olmadığı yönünde Bölge Adliye Mahkemelerinin kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlık giderilmiştir....
No: 36L/1 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı tarafa davacı bankanın Bursa Uludağ Şubesi tarafından ticari kredi tahsis edilerek kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun krediye müşterek ve borçlu ve müşterek müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmesi için Bursa 22. Noterlerliğinin 00729 yevmiye bolu 07/01/2022 tarihli ihtarnamesi ile borcun ödenmesi için ihtar gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla Bursa 17....
Açıklanan nedenlerle, ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığı kanaatine varıldığından aşağıda açıklandığı şekilde uyuşmazlığın giderilmesine karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçeyle 7155 sayılı kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK’na eklenen 5/A maddesi gereğince TİCARİ NİTELİKTEKİ MENFİ TESPİT DAVALARINDA DAVA AÇILMADAN ÖNCE ARABULUCULUĞA GİDİLMESİNİN ZORUNLU OLMADIĞINA VE ARABULUCUYA GİDİLMİŞ OLMASININ BİR DAVA ŞARTI OLMADIĞINA, uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir. Somut olayda, davacı, davalı tarafından başlatılan icra takiplerinin dayanağı olan çek nedeniyle borçlu olmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açmıştır. He ne kadar Dairemiz tarafından bugüne kadar menfi tespit davası açılabilmesi için arabulucuya başvurulmuş olmasının dava koşulu olduğu görüşü (Erzurum BAM 3. HD 2019/531- 549 E.-K. ve 2019/3030- 2259 E....
