bir an için komisyon istenebileceği düşünülse dahi komisyon alacağına dayanak gösterilen 1.250.000 USD tutarlı teminat mektubunun veriliş tarihinin 01.04.1998 tarihi olduğunu ve 01.04.2008 tarihi itibarıyla bu teminat mektubuna ilişkin talep haklarının zamanaşımına uğrayacağından bankanın mektup riskinin bu tarih itibarıyla kayıtlarından düşmesi gerektiğini, dolayısıyla riski zamanaşımı ile ortadan kalkan mektuba komisyon tahakkuku MK'nın 2. maddesi kapsamında açıkça hakkın kötüye kullanılması manasında olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığını, uygulanan komisyon oranları bakımından müvekkiline bir ihtar keşide edilmediğini, Genel Kredi sözleşmelerinde de buna ilişkin bir düzenleme olmadığını, ilgili teminat mektubuna ilişkin uygulanan komisyon tahakkuklarına ilişkin ibraz edilen çizelgede 01.04.2004 tarihine kadar 82.30 USD komisyon uygulanmış iken 01.07.2004 tarihinden itibaren komisyon tutarı 412,33-34 USD'ye çıkarıldığını, bu tutarın 01.07.2011 tarihinden itibaren 206,17 USD olarak...
ın kesintiyi kaldırmış olduğu ve davacının teminat mektubuna blokaj koymuş olduğu ifadesine ilişkin beyanda bulunması ihtar edilmiş, davacının beyan ve ıslah ile 86.000 TL tutarlı teminat mektubu üzerindeki blokenin kaldırılmasını talep ettiği, taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinde, sözleşmenin 10.4.1 maddesine göre teminatın verilmesi konusunda yapım işleri genel şartnamesi hükümlerinin uygulanacağına dair hüküm bulunduğu, davalının talebin değiştirilmesine itiraz etmediği anlaşılmıştır....
YAPI AŞ'den teminat mektubu istendiğini ve davalı banka tarafından 200.000-USD bedelli kesin teminat mektubu düzenlendiğini, teminat mektubuna konu 200.000-USD'nin tahsilinin davalı bankadan istendiği halde ödeme yapmadıklarını, davalı bankanın teminat mektubunun geçersiz olduğundan bahisle ödemeden imtina ettiğini, davalı bankanın kendi kusuruna dayanarak teminat mektubunun geçersizliği gerekçesiyle ödeme yapmamasının haksız olduğunu, bu nedenlerle teminat mektubuna konu 200.000-USD'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkememizin yetkisiz olduğunu ve ayrıca davacı tarafın dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine; ayrıca düzenlenen teminat mektubunun 4734 Sayılı ve 4735 Sayılı İhale Kanununu kapsamında yapılacak işlere münhasır olmak üzere düzenlendiğini, oysaki davacı ile dava dışı .............
Menfi tespit davası, İİK'nın 72. maddesinde düzenlenmiş olup bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini isteyebilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/57 KARAR NO : 2022/199 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.11.2021 NUMARASI : 2021/238 ESAS 2021/544 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Teminat Mektubuna İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Açıklanan nedenlerle; davalı bankanın likit deliller göstererek teminat mektubunun tazmin talebinin red ettiği, tazmin tarihinden evvel işin kesin kabulünün gerçekleştirildiği, sözleşme hükümleri gereği kesin teminatın iade koşulları oluştuğu, davacıdan teminat mektuplarının iadesi talep edildikten sonra lehdarın ibraz ettiği likit deliller ile sözleşme hükümlerini, ilişiksizlik belgesini, kesin kabul tutanağı gerekçe gösterilerek tazmin talebinin reddinin haklı olduğu sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenlerle; teminat mektubuna konu işin tamamlanıp, kesin kabulünün yapıldığı, SGK'dan ilişiksizlik belgesinin ibraz edildiği, teminat mektubunun kesin kabul ile iade edileceğine ilişkin sözleşme hükmü nedeniyle teminat mektubunun tazmini talebinin reddine karar verilmesi haklı bulunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, davacı banka tarafından imzalanan kredi sözleşmesine istinaden davalı şirket lehine 200.000,00 TL, 18.000,00 TL, 31.200,00 TL tutarlı teminat mektuplarının muhataplarına verildiği, bu teminat mektuplarından 200.000,00 TL tutarlı olanın muhatabının talebi üzerine 29.08.2011 tarihinde ödendiği, davacının ödenen paranın tahsili konusunda yaptığı işlemlerin doğru olduğu, diğer iki teminat mektubunun ise nakde çevrilmemiş olduğu, davacı banka tarafından üç teminat mektubu için icra takibi yapıldığı ancak tazmin edilmeyen 18.000,00 TL ve 32.000,00 TL tutarlı teminat mektupları için nakde çevrilme sürecinin sonucunun beklenmesi gerektiği, davalıların 200.000,00 TL tutarlı teminat mektubuna itiraz etmedikleri, diğer iki teminat mektubu açısından henüz nakde çevrilmeden icra takibine geçildiğinden davalıların itirazda haklı oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekilince...
Euro nakit ve 42.800 Euro bedelli teminat mektubunun şirkete iade edilmesini talep etmiş, 30/05/2012 tarihli dilekçe ile davalı tarafından teminat mektubunun bankaya ibraz edilmesi üzerine 42.800 Euro karşılığının ödendiğinden bahisle menfi tespit talepli davanın istirdat davası olarak devamına karar verilmesi istemiş, 17/09/2012 tarihli dilekçe ile de 5000 Euro nakit para hakkındaki talebini atiye bıraktığını bildirmiştir....
Hesaplama, son teminat mektubunun sunulduğu tarihte geçerli olan perakende satış fiyatı ile hesaplamanın yapıldığı Ocak ayında ilgili tüketici için geçerli olan perakende satış fiyatı arasındaki farkın sunulan son teminat mektubuna esas doğal gaz miktarına uygulanması suretiyle yapılır." olduğu belirtildiği, mevzuat hükümleri ve kurul kararları güvence bedelini teminat mektubu yöntemi ile ödeyebilen serbest tüketiciler için her yılın ocak ayında güvence bedeli olarak verilen teminat mektubunu yeniden hesaplanabileceğini göstermektedir. Buna göre ilave teminat mektubu istenmesi yürürlükteki mevzuata uygun olduğu değerlendirilmektedir." Güvence bedeli için yapılan hesaplamaya göre 461.181,98 TL 2023 ocak ayı için tespit edilmiştir. 100.000 TL teminat mektubu mevcut ve süresiz olduğundan 361.181,98 TL ek güvence bedeli talebi ilgili kurul kararlarına uygun olacağı görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 ( Ara Karar ) NUMARASI : None DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ihracat, ithalat işlemleri nedeniyle Gümrük Müdürlüğü tarafından ibrazı zorunlu tutulan miktarda teminat mektubunu T3 01/06/1998 tarihinde alarak Erenköy Gümrük Müdürlüğüne teslim ettiğini, teminat mektubuna konu hukuki işlem yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı bankanın teminat mektubu aslı kendilerine ibraz edilmedikçe mektuptan kaynaklı komisyon ve BSMV gibi mektuptan kaynaklı masrafları müvekkilinden talep ettiğini, Gümrük Müdürlüğü'nün hukuki işleme dair beyanname, fatura gibi belgelerin ibrazı halinde teminat mektubunu iade edeceğini bildirdiğini, aradan 21 yıl geçmiş olduğundan ellerinde bilgi ve belge bulunmadığını, teminat mektubuna konu hukuki işlemin zamanaşamına uğradığını, bu mektuptan kaynaklı banka riskinin ortadan...
