İlk derece mahkemesince, davalı-birleşen davacı bankanın ihtarname ile talep ettiği ve ilamsız icra takibine konu ettiği teminat mektubuna ilişkin borçların ve kredi kartlarından kaynaklanan borçların davacı-birleşen davalının imzasının bulunmadığı bila tarihli bankacılık hizmet sözleşmelerinden ve 20.01.2011 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı-birleşen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesince asıl menfi tespit davasının kabulüne ve birleşen itirazın iptali davasının reddine yönelik olarak verilen kararların usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı-birleşen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karara karşı davalı-birleşen davacı vekilince temyiz yoluna başvurulmuştur....

İflas İdaresi tarafından, söz konusu 11 adet teminat mektubunun 8’inin iade edilmesi nedeniyle iflâs masasına kayıt talebinin reddedildiği, mer’i olan üç adet teminat mektubu bedeli ile tüm teminat mektuplarının komisyon, faiz ve sair masraflarının ise iflâs masasına kayıt ve kabulüne karar verildiği belirtilmiştir. Hükme esas alınan 8.3.2007 tarihli ek bilirkişi raporunda; 3 adet teminat mektubu ile tüm teminat mektuplarının komisyon bedelleri ve fer’ilerinin karşılığı olarak 14.202.70. YTL’nin iflâs idaresi tarafından kabul edildiği, iade alınan 8 adet teminat mektubuna ilişkin olarak da mevzu işlerin bitmesi ve riskin kalmaması nedeniyle bu teminat mektuplarının masaya kayıt talebinin reddi gerektiği ifade edilmiştir....

Katkı Payı için düzenlenen faturanın bir kısmından borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, itiraz edilen kısmın icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin talebin reddine ilişkin karar istinafa konu edilmiştir. Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)'nun 72. maddesinde, borçlunun, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabileceği; icra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkemece, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebileceği belirtilmiş olup, bu madde özel bir tedbir türünü düzenlemiştir. Anılan hüküm uyarınca eldeki davada da teminat yatırılması karşılığında icra takibinin durdurulmasına dair tedbir kararı verilmesinde bir engel bulunmamaktadır....

lehdar sıfatında olduğu, Bu nedenledir ----- uyarınca lehdarın teminat mektubunu iadesinin dahi bankanın teminat mektubundan doğan yükümlülüklerini sonlandırmayacağı, teminat mektubunun hukuki niteliği nedeniyle bankanın yükümlülükleri ve teminata ilişkin meblağın garantisinin teminat mektubunda muhatap sıfatındaki tarafa karşı olduğu, bu bağlamda teminat mektubunun hukuki mahiyeti dikkate alındığında davalı ---- teminata ilişkin yükümlülüklerinin teminat mektubundaki muhatap sıfatındaki şirkete karşı olduğu, yalnızca muhatabın teminat mektubunu iadesi teminata ilişkin garantör sıfatındaki bankanın sorumluluklarını ortadan kaldırmayacağı, bu nedenlerdir ki davacı tarafın iddialarını aksine teminat mektubunun geçerliliğini sürdürmekte ve davalı --- muhataba karşı yükümlülüklerinin devam ettiği, muhatabın söz konusu teminat mektubuna ilişkin olarak kısmi ödeme talebini basiretli tacir olarak yerine getirmek ile yükümlü olan davalı ---- geçerliliği devam eden teminat mektubuna ilişkin olarak...

Somut olayda asıl dava davalı tarafından düzenlenen iade faturası nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talepli menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası nispi harca tabii olduğundan davacı tarafça dava açılırken dava değeri üzerinden Harçlar Kanunu gereğince hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının 1/4'i oranında peşin harç yatırılması gerekirken davacı tarafça peşin harç yatırılmadığı ve mahkemesince de harç tamamlatılmadığı anlaşılmıştır....

İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyası ile icra işlemleri başlatıldığını, menfi tespit davası açılmadan önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası ile sahtecilik iddiası nedeniyle takibe dayanak çeklere ilişkin yapılacak icra takiplerinin durdurulmasını talep ettiklerini ve takibin %20 teminat karşılığında durdurulduğunu, ancak süresi içerisinde menfi tespit davası açılmadığından d.iş dosyası ile konulan tedbirin kaldırıldığını, icra işlemlerinin devam etmesi üzerine davacıların icra baskısı ile ödeme yönünde anlaşma sağladıklarını, protokol sonrası Konya ....

. … İstemin Özeti : Davacı şirketçe, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından açılan otoyol inşaatı ihalesine katılmak için alınan geçici teminat mektubuna ilişkin olarak damga vergisi tahsil edilmesi yolunda tesis edilen işlemi; 3505 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesi uyarınca yayımlanan İhracat ve Yatırımlarda Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında 2 seri nolu Tebliğde, ihalelere iştirak etmek için düzenlenen geçici teminat mektupları ile bunlara ilişkin işlemlere, bu işlerle ilgili olduğunun tevsiki kaydıyla teşvik belgesi aranmaksızın damga vergisi ve harç istisnası tatbik edileceğinin, bundan sonraki safhalara ilişkin olarak da, teşvik belgesinin ibrazı şartıyla istisna tanınacağının belirtildiği; bu itibarla, olayda, henüz sözleşme aşamasına gelmemiş ihaleye katılmak için alınan geçici teminat mektubuna, teşvik belgesi aranılmaksızın istisna tanınması icap ettiği gerekçesiyle iptal eden ......

Davalı vekili, taşınmaz üzerindeki ipotek hakkının, dava dışı İntergraph Firmasının bankaya karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatını teşkil ettiğini, yalnızca teminat mektubuna karşılık konulmadığını, ayrıca teminat mektubunun iddia edildiğinin aksine 15/07/2004 tarihinde kendiliğinden geçersiz hale gelmeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. İpotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. Somut olaya gelince; davaya konu 12.03.2002 tarihli alacaklısı ... Bankası A.Ş. olan ipotek borç senedine göre teminatın yalnızca 09.07.2003 tarihli kesin teminat mektubuna ilişkin olmadığı, dava dışı ... Computer Hizmetleri San. Tic....

MUHALEFET ŞERHİ Davacının dava konusu yaptığı iki talebinden birincisi banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve ikincisi teminat mektubunun düzenlenmesine sebep olan sözleşmeden dolayı borçlu olmadığının tespiti amaçlayan menfi tespit davasıdır. Yerel mahkemece banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasında mektubu düzenleyen bankanın pasif dava ehliyetinin bulunmadığı gözetilerek davanın husumetten reddi gerekirken, işin esasına gerilerek karar verilmesi yanlış olduğundan saygıdeğer çoğunluğun bu hükme ilişkin bozma kararına ben de katılmaktayım. Ancak davacının ikinci talebi olan davalı banka ile kefil olarak imzaladığı sözleşmeden dolayı borçlu olmadığının tespitini amaçlayan davasında davalı bankanın pasif dava ehliyeti vardır....

Sayılı dosyası ile açılan dava menfi tespit ve alacak davası olup, tüm teminat mektuplarını kapsar şekilde, esasa ilişkin bir dava olduğunu, yalnızca işbu itiraza konu kararda belirtilen vadeli teminat mektuplarının süresinin geçmiş olması nedeniyle, yeni bir talep ile karar verilmesine yer olmayacağını, işbu itiraza konu teminat mektuplarının ise yalnızca iadesi ve iptali istenmediğini, yatırılan teminatın iadesi taleplerinin bulunmadığını, dava tarihinde teminat mektuplarının süresinin geçmiş olması nedeniyle özel olarak sonuç ve istem kısmına yazılmamış olması nedeniyle, tedbirin kendiliğinden kalkmış kabul edilmesinin mümkün olmadığını, teminat mektuplarının nakde çevrilmemesine dair tedbir kararının HMK 397/1 maddesi uyarınca kalkmış sayılacağına ilişkin karara itirazlarının kabulü ile kararın müvekkiller lehine ortadan kaldırılmasına, anılı teminat mektuplarına ilişkin nakde çevrilmeme kararının devamına karar verilmesini talep etmiştir....