Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacıların keşidecisi davalının lehdarı bulunduğu 15.05.2005 tanzim, 01.06.2005 vadeli iki adet malen düzenlenen 15.000.00 YTL’ lik iki bononun teminat olarak verildiği ve arkalarında da teminat senedidir ibarelerinin yazılı olduğu, bu yazının kesilerek bononun icra takibine konu edildiği bu nedenle bonolarla borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davacıların bononun teminat olarak verildiğini kanıtlamak durumunda olduklarını müvekkilinin tacir olmadığını ve defter tutmadığını belirterek davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir....
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan 10.02.2006 tarihli sözleşmenin 6. maddesinde işletmeciden dernek demirbaşları ve kontrat süresi için 7.500.00 YTL’lik teminat senedi alınacağının kararlaştırıldığı, teminat senedinin yazılı delile bağlandığı, davalı tarafça dernek demirbaşlarının zarar ikame edildiği yönünde dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, davacının senet nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının icra takibine konu 01.01.2006 tanzim tarihli 7.500.00 YTL’lik senetle borcun olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, icra takibine konu senetten dolayı menfi tespit istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış ise de, hüküm Aile Mahkemesi sıfatıyla oluşturulmuştur. İş bu davadaki uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekirken bu yön gözetilmeden hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile dava dışı ... arasında akdedilen kira sözleşmesinde kefil olduğunu, kira akdi haricinde kira alacaklarına ilişkin kiracıdan alınan teminat bonosunu da kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı tarafından yapılan takiple ......
Davacı tarafından varlığı inkâr edilen bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, B: İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 136). Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır....
Davacı tarafından varlığı inkâr edilen bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, B: İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 136). Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır....
Davacı vekilinin rapora karşı itirazları üzerine düzenlenen ve muhalefet içeren 21/12/2016 tarihli ek rapor ile, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı idarenin kusuru nedeniyle davacının sözleşme konusu edimini yerine getirememesi nedeniyle davalı tarafından haksız olarak feshedildiğinin ve irat kaydedilen teminat mektubunun davacıya iade edilmesinin gerektiğinin tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmış, rapor kapsamında bilirkişi Nilüfer ÖNDER tarafından sunulan karşı görüş ile, davalı tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğinin ve fesih sonrası teminat mektupları ile ilgili yapılan işlemlerin kanuna ve şartnameye uygun olduğunun, yapılan işe ilişkin metraj bulunmaması ve durum tespit tutanağının genel ifadeler ile düzenlenmiş olması nedeniyle kesin hesabın yapılamadığının, dosya kapsamında yer alan bilgilere göre ise davacının 193.093,75 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır....
Davacı vekilinin rapora karşı itirazları üzerine düzenlenen ve muhalefet içeren 21/12/2016 tarihli ek rapor ile, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı idarenin kusuru nedeniyle davacının sözleşme konusu edimini yerine getirememesi nedeniyle davalı tarafından haksız olarak feshedildiğinin ve irat kaydedilen teminat mektubunun davacıya iade edilmesinin gerektiğinin tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmış, rapor kapsamında bilirkişi Nilüfer ÖNDER tarafından sunulan karşı görüş ile, davalı tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğinin ve fesih sonrası teminat mektupları ile ilgili yapılan işlemlerin kanuna ve şartnameye uygun olduğunun, yapılan işe ilişkin metraj bulunmaması ve durum tespit tutanağının genel ifadeler ile düzenlenmiş olması nedeniyle kesin hesabın yapılamadığının, dosya kapsamında yer alan bilgilere göre ise davacının 193.093,75 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır....
Nakit karşılığı verilen iş bu teminat mektubu davalının davacı banka nezdindeki ... no.lu ... tarihinde 60.329.06-TL olarak açılan vadeli hesabına ... tarihinde 3.850-EUR Teminat mektubuna karşılık olarak 11.000.-TL Bloke konulmuştur. 3.850-EUR bedelli Teminat mektubu karşılığı açılan ayrı bir hesap bulunmadığı gibi davalının davacı banka nezdindeki hesaplarına ... tarihinde nakit yatırılan herhangi bir tutara rastlanmamıştır. Teminat Mektubu ... tarihinde tazmin edilmiş ve tazmin tarihinde EUR Efektif satış kuru üzerinden tespit edilen 35.750.72-TL tutar mektup lehtarına EFT ile havale edilmiştir. Davalının bloke hesabındaki 16.229.17-TL bakiyeye isabet eden 1.735.64-EUR 3.850-EUR Mektup tutarından düşülmüş kalan 2.114.36-EUR tazmin tutarı ... tarihinde 2.118.56-EUR Karşılığı 19.780.78-TL olarak kat edilerek davalıya ihtarname keşide edilmiş davalı temerrüde düşmüştür. İhtar sonrası alacağın tahsili için davalı aleyhine İzmir 18. İcra Müdürlüğünün ... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av.... ile davacı vekili Av.... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit, teminat mektubunun iadesi ve teminat mektubu nedeniyle bankaya ödenen komisyon ücretinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/646 KARAR NO : 2018/416 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ...Şti. ... İlinde ...A.Ş. tarafından ihale edilen ...projesinin müteahhiti olduğunu, davalı şirketin, proje kapsamında yer alan tünel inşaatları ile ilgili olarak davacı müvekkili ile ... tarihinde taşeronluk sözleşmesini imzaladıklarını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında tünel kazı işlerini bitirdiğini, ... tarihli geçici kabul tutanağını imzaladığını, davalı şirketin sözleşme kapsamında ödemesi gereken hak ediş bedellerinden 44.049,91.-TL ile hakedişlerden kesilen toplam 74.865,47 TL nakit teminat kesintisini davacı şirkete ödemediğinden taraflarından davalı aleyhine ......
