DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; kambiyo senedi olan bonodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında herhangi bir alım satım ilişkisi bulunmadığını, bononun sahte olarak düzenlendiği ve davacının bonoda imzasının bulunmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuş, davalı savunmasında satım sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu belirtmiştir. 5235 sayılı yasanın 35. maddesi gereğince Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine dair HSK'nın 25/06/2020 tarih ve 584- 586.sayılı kararına göre Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/208 Esas KARAR NO :2023/248 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/03/2022 KARAR TARİHİ:29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, taşıma işleminin yerine getirildiğini, taşıma hizmetine karşılık düzenlenen faturalara bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında taşıma sözleşmesi kurulduğu, davacı taşıyıcı tarafından icra takiplerine konu taşımaların gerçekleştirildiği ve ücretinin ödenmediği çekişmesizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/208 Esas KARAR NO :2023/248 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/03/2022 KARAR TARİHİ:29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, taşıma işleminin yerine getirildiğini, taşıma hizmetine karşılık düzenlenen faturalara bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında taşıma sözleşmesi kurulduğu, davacı taşıyıcı tarafından icra takiplerine konu taşımaların gerçekleştirildiği ve ücretinin ödenmediği çekişmesizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/208 Esas KARAR NO :2023/248 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/03/2022 KARAR TARİHİ:29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, taşıma işleminin yerine getirildiğini, taşıma hizmetine karşılık düzenlenen faturalara bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında taşıma sözleşmesi kurulduğu, davacı taşıyıcı tarafından icra takiplerine konu taşımaların gerçekleştirildiği ve ücretinin ödenmediği çekişmesizdir....
Taraflar arasında 06.11.2019 tarihli taşıma sözleşmesi akdedildiği konusunda bir uyuşmazlığın bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesinden kaynaklı davacının taşıma hizmeti bedeli alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarı, davacının vade farkı faturasından kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarı ile taraflar arasında vade farkına ilişkin bir ticari teamülün bulunup bulunmadığı, taşıma esnasında davacıdan kaynaklı bir hasarın oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı ve taşıyıcının kusurunun bulunup bulunmadığı davalının takas mahsup defiinin yerinde olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/729 Esas KARAR NO :2023/55 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:13/10/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği, davalı şirket müvekkil şirketin ürünlerini satın alan müşterilere bu ürünlerin taşıma ile teslimi işlemini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirket ise bunun karşılığında bir bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı şirket işbu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksik ifa ederek müvekkilin zarara uğramasına neden olduğunu, bu zararın giderilmesi için ... 11....
a getirdiği, gönderene de teslim edemediği, yani malın halen davalı taşıyıcı kontrolünde olduğu, taşıma sürecinin gereği gibi tamamlanmamış olduğu, davacı ile davalı arasında iddia edildiği gibi bir ardiye sözleşmesi olmadığı, davalının malın gönderilene gereği gibi teslim sürecini işletemediği ve emir ve talimat almaksızın geri getirerek depoya aldığı, taşıyıcının malı gerek geri taşıması ve gerekse depolanması sebebiyle bir akdi bedel isteyemeyeceği, malın tamamının zayi olduğundan davalının takas ve mahsup edilebilir bir ardiye ücreti veya navlun talep hakkının olmayacağı, 23.11.2012 tarihli tarafların kabulünde olan taşıma sözleşmesi gereği taşınan emtianın 4.071,00 TL kıymetinde olduğu, toplamda 867 kg olduğu ve fatura kıymetlerinin piyasa fiyatları ile uyumlu olduğu da gözetildiğinde, davacının bu taşıma sürecinde zararının fatura bedeli olan 4.071,00 TL olduğunun kabul edildiği, bürüt kg başına 8,33 SDR sorumluluk üst sınırı gözetildiğinde sorumluluk üst sınırının 867 kg x 8,33...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/393 Esas KARAR NO: 2022/513 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/11/2019 İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ: 06/06/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz ---- işi ile iştigal eden ----- önde gelen sigorta şirketlerinden birisidir. Müvekkilimiz, sigortalısı ---- numaralı ------taşınan emtianın nakliyesi esnasında maruz kalabileceği ------ doğan hasar, zarar ve ziyana karşı teminat altına almıştır. -----mukim bulunan dava dışı ----- numaralı mal faturası ile ---- ağırlığında------ cinsi emtia satılmıştır. Satılan emtianın ---- taşınması işi,---- sorumluluğu ve organizasyonluğunda ----- ------ nolu davalı -------- gerçekleştirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/336 Esas KARAR NO : 2021/490 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 K. YAZIM TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalıdan ödül puanla bilet aldığını, ancak davalının söz konusu biletlerin ödül puanla alınamayacağı gerekçesiyle bilet bedeline ilişkin 10 adet fatura düzenleyip müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin söz konusu faturalara Bakırköy ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/96 Esas KARAR NO : 2023/674 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ: 26/07/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/01/2023 havale tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile ticari ilişkisi olduğunu, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağa karşılık düzenlenen faturaların davalı tarafa E-Fatura olarak gönderildiğini, davalı tarafın toplam 115.050,00,-TL alacağın bakiye 50.000,00-TL' sini ödemediğini, davalı tarafın takip dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
