ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/691 Esas KARAR NO : 2023/766 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. .... Sk. No: ......
miktarlara göre Yurt içi bobin taşıma sözleşmesinden kaynaklı olarak 12.870,62 TL ve Yurt içi iplik taşıma sözleşmesinden kaynaklı talep edilen 12.980,08 TL kar mahrumiyeti tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/841 Esas KARAR NO : 2021/596 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 01/11/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalının sigortalısı dava dışı ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/72 KARAR NO : 2019/178 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yolcu taşıma hizmeti sunduğunu, davalı ... ile Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/111 Esas KARAR NO: 2022/101 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 16/02/2022 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya,---- davalıların taşıma sorumluluğu içerisinde ---- kaybolduğu ve bu sebeple müvekkili davacının zarara uğramış olduğunu, dava konusu edilen taşıma işlemine konu malın gönderici 3.kişi tarafından davalı --- yüklendiğini ve davalı---- taşınmak üzere gerekli işlemleri tamamlanarak --- düzenlendiğini, taşıma esnasında uğranılan ---- aktarılan ---- tarihinde vardığını ve ---- tarihinde ordinosu ödenerek---- nezaretinde mühürünün açıldığını, --- açılarak malın ----- davalı --- firma yetkilisi nezaretinde ---- açıldığında , toplamda --- ---olması gereken ----- olduğunun tespit edildiğini...
Aynı Kanunun 3. maddesi "Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi ifade eder." şeklindedir. Mal veya hizmet alımına dair bir ilişkinin Tüketici Kanunu kapsamında kabul edilebilmesi için, satıcı/sağlayıcı kişinin "Ticari veya mesleki amaçla hareket eden" bir kişi, mal veya hizmet alan kişinin ise "Ticari veya mesleki amaçla hareket etmeyen" bir kişi olması ve taraflar arasında sözleşme veya hukuki işlem bulunması gerekmektedir. Somut olayda, davacıların miras bırakanı ile davalı banka arasında ihtiyaç kredisi sözleşmesi düzenlendiği ve bu kapsamda hayat sigortası yapıldığı, murisin poliçe başlangıç tarihinden önce koroner hastası olduğu ve bu hastalığı beyan etmediği gerekçesi ile kalan kredi borcunun düzenlenen hayat sigortası sözleşmesi kapsamında karşılanmadığı, davacıların da menfi tespit davası açtığı anlaşılmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2016/264 E., 2018/1090 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, taşıma sözleşmesinden kaynaklı ticari nitelikteki menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk ettirilen ... TL faturadan kaynaklı şimdilik ...TL yönünden borçlu olmadığının tespitini ve ... tesisat numaralı elektrik aboneliğinin elektriğinin kesilmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile, fatura bedeli olan ... TL'nin %20'si oranında (... TL) teminat mukabilinde davacının ihtiyati tedbir talebi kabul edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/567 Esas KARAR NO : 2024/416 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, davalının yurt dışı yükünü taşıdığını bu taşıma için 7500 USD'ye anlaştıklarını ancak müvekkilinin taşıma işini gerçekleştirmesine rağmen davalının bedeli ödemediğini bu sebeple icra takibi başlattıklarını öne sürmüş yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin bu taşımadan kaynaklı borcu olan 2000 USD'yi davacıya ödediğini başkaca bir borcunun olmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/3 Esas KARAR NO:2023/765 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 03/01/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, taraflar arasında bulunan taşıma sözleşmesinden doğan taşıma borcunun ifası amacıyla davalı şirketin taşıma işlerini kendisine ait aracıyla gerçekleştirdiğini ancak davalının yapması gereken ödemeleri müvekkiline yapmadığını, müvekkilinin 44.719,91 TL davalı şirketten alacağı bulunduğunu borçlu şirkete ------ sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ihtara rağmen borcun ödenmediğini borçlu şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı...
