ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/577 Esas KARAR NO : 2022/826 DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 25/08/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait----- plaka sayılı araçlara -----geçiş ihlali sebebiyle----- 21/02/2018 - 09/08/2019 tarihleri arasındaki geçiş ihlallerini ve bu geçiş ihlallerine ilişkin ödenmesi gereken cezalı toplam tutar miktarı olan 15.269.50 TRY gösterir ----- Geçiş İhtarnamesi 16/09/2019 tarihinde müvekkile tebliğ edildiğini, daha sonra ise müvekkile ait araçların geçiş ihlal cezalarına ilişkin------Sayılı dosyas ile müvekkil aleyhine takip başlatılmış ve müvekkile ödeme emri gönderildiğini, izah olunan maddi gerçekler ve hukuki gerekçeler kapsamında,------ Sayılı dosyası ile başlatılan haksız takibin teminatsız olarak, kabul görmediği takdirde uygun...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasıdır....
Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında kurulan personel taşıma sözleşmesinden kaynaklı düzenlenen fatura bedellerinin tazmini istemine ilişkindir. Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli olup, taraflar arasındaki sözleşme hizmet sözleşmesi değildir ve dava konusu ihtilaf taşıma sözleşmesinden kaynaklı olduğundan dairemiz görevli değildir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, ".6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ... .. Yolcu ve eşya taşıma sözleşmelerinden kaynaklanan... davalar sonunda verilen hüküm ve kararlara" yönelik istinaf kanun yolu İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13, 14 ve 43. Hukuk Dairesine verilmiştir. Açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, Dosyanın görevli İstanbul BAM 12, 13, 14 veya 43. Hukuk Dairesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/177 Esas KARAR NO : 2024/515 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş sahasında yapmış olduğu ticaretten kaynaklı olarak satmış olduğu ürünlerin alıcılara ulaştırılması içi davalı ... ile anlaşma tesis ettiğini ve bu minvalde ticari ilişki içerisine girdiklerini, süre gelen zamanda zarfında taşıma işine davalı tarafından yapılan zamlı tarifelere binaen ticari ilişkinin devamı maksadıyla aralarında "..." uygulaması başlatıldığını ancak davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde durdurulduğunu, devam eden süreçte her ticari yıl sonrasında belirli aralıklarla davalı şirket ile pazar yeri şirketleri arasındaki anlaşma gereği taşıma ve dağıtım...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/261 Esas KARAR NO : 2022/284 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 22/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... Ltd....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün ve 29/09/2015 tarihli ek kararın süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalı ile yapılan taşıma ve buna ilişkin istisna sözleşmesi uyarınca davalıya 01/02/2010 keşide tarihli toplam 25.000,00 TL bedelli 30 adet bono verildiğini, davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, bu süreçte 8 adet bononun ödendiğini ileri sürerek, ödenen ve bedelsiz kalan 5.600,00 TL’nin tahsiline, davalı elinde bulunan diğer senetler yönünden müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/151 Esas KARAR NO : 2019/284 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlunun ...'den ...'a ... sevkiyatını yapmak üzere müvekkili ile anlaştığını, davalı borçlunun söz konusu 5 yükün taşınması için, müvekkili ile her bir yük taşıması için ... USD karşılığında anlaşıtığının ve bu doğrultuda müvekkilinin faturaları kestiğini, davalı borçlu borçlunu nakit sıkıntısı çektiği için en kısa sürede borçlarını ödeyeceklerini söylediklerini, lakin bütün aramalara rağmen davalı borçlunun borcunun ödemediğini bunun üzerine Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/243 Esas KARAR NO:2022/462 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:30/05/2020 KARAR TARİHİ:08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 22.03.2013 tarihinde yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme gereği davalı şirkete ait yurtdışı gönderileri davacı şirket tarafından taşındığını ve alıcıya teslim edildiğini, davacı şirketin taşıma sözleşmesinden doğan edimini gereği gibi ifa ettiğini, davacının taşıma ücretine hak kazandığını, davalının davacı şirkete faturalardan dolayı borcu olduğunu, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki davanın ikamesinden önce zorunlu arabuluculuğa müracaat edildiğini, arabuluculuk davet mektubu davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen arabuluculuk...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2021 NUMARASI: 2019/699 Esas 2021/182 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında 08/05/2017 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeden kaynaklı davalı adına kesilen fatura bedelleri ve sözleşme kapsamında ödenmesi kararlaştırılan trafik cezalarının davalı tarafından ödenmediğini, davacının ödemelerin tahsili amacı ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile icra takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne itirazın iptaline icra takibinin devamına, davalının takip miktarı üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/581 Esas KARAR NO : 2023/489 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.05.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... TAŞIMACILIK A.Ş. ile davalı şirket ... SAN. DIŞ TİC. A.Ş. arasında taşıma ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketçe davalı şirkete ......
