-KARAR- Dava, "Tehdit(Korkutma)" ve "Hile(Aldatma)" hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalı ... ile 1998 yılında 2. evliliğini yaptığını, ancak ...'nin kendisine uyguladığı tehdit ve hile ile davaya konu 326 parsel sayılı taşınmazını üzerine geçirdiğini sonrasında da danışıklı biçimde diğer davalı ...'ya aktardığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında ölmesi üzerine, mirasçısı Itır Şölen davayı sürdürmüştür. Davalılar, ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davada ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Getirtilen kayıt ve belgelerden, dava konusu 326 parsel sayılı taşınmaz davacı ... adına kayıtlı iken, davacının 03.12.1999 tarihli resmi akitte taşınmazının intifa hakkını üzerinde bırakıp kuru mülkiyetini eşi olan davalı ...'ya satış suretiyle devrettiği; ...'...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı ... Aytemiz'in kendisini ... Emlakta hukuk danışmanı olarak tanıtan dava dışı ... Altan ile tanıştırdığını, adı geçenin Nizamettin'den milli emlakta olan işlerini halledeceğini belirterek para aldığını, ancak işi için bir şey yapmadığını ve ...'in adı geçenden tahsil edemediği parasını almak için ikrah sureti ile kendisine, dava dışı eşi ve oğluna senet imzalattığını ve anılan senetle yaptığı takip sonucu borçlu olmadıklarına ilişkin menfi tespit kararına rağmen 2996 parsel sayılı taşınmazdaki dava konusu 9 nolu bağımsız bölümün ihale sonucu davalı ... ... ... Teksil Ve Gıda San Tic. Ltd. Şti'ne geçtiğini anılan şirket yetkililerinin dava dışı ... ile el ve işbirliği içinde olduğunu, aşamada davalı şirketin taşınmazı diğer davalı ...'a devrettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir....
Ön inceleme tutanağının bu önemi ve tarafları bağlaması sebebiyle, altının oturumda hazır bulunanlarca imzalanması gerekmektedir. 9. Eldeki dava İlk Derece Mahkemesince ve Özel Dairece muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, Bölge Adliye Mahkemesince ise korkutma (ikrah - tehdit) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilmiştir. Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimi ile dosya kapsamına göre, davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayandırıldığı, dilekçede ileri sürülen vakıaların ise muris muvazaası iddiasını güçlendirmek amacıyla aktarıldığı anlaşılmaktadır....
ın .... ....Noterliğinin ....05.2006 tarih ve 17980 sayılı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, murisleri ...'ın ..... .... Noterliğinin ....05.2006 tarih ve 17980 sayılı vasiyetnamesi ile ...... ve ....... 'daki tüm mallarını davalılara bıraktığını, öncelikle vasiyetnamenin yapıldığı tarihte tasarruf ehliyeti bulunmadığından; ikinci olarak ta manevi baskı ve şiddet uygulanmak suretiyle vasiyetnamenin yaptırıldığı ileri sürülerek iptali istenilmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vasiyetnamenin yapıldığı tarihte murisin hukuki işlem yapma ehliyetinin bulunduğunun saptanması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2017/325 ESAS - 2020/61 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali KARAR : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ve davalının kardeş olduklarını, halaları muris T8 17/03/2017 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçılar olarak davacılar ve davalının kaldığını, murisin tehdit, korkutma ve baskı altında Ankara 54. Noterliğinde hazırlandığı kapalı vasiyetname ile Ankara ili Çankaya ilçesi 4834 ada 1 parselde bulanan taşınmazını davalıya bıraktığını, murisin ehliyetsiz olarak tehdit, korkutma ve baskı altında yaptığı vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin karısı Hamide'nin amcası olduğunu, dava konusu 110 ada 115 parsel sayılı taşınmazın davacıların mirasbırakan anneleri ... adına kayıtlı iken korkutma ve muvazaa gibi nedenlerle davalı ...'a devredildiğini, mirasbırakan ...'nın bu taşınmazla ilgili tapu iptali ve tescil davası açtığı ancak mirasbırakanın bu davadan feragat etmek zorunda kaldığını, mirasbırakanın ölümünden sonra Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı ...'a karşı tapu iptali ve tescil davası açtıklarını ancak bu dava açılmadan önce taşınmazın diğer davalı ...'e devredildiğini öğrendiklerini, diğer davalıya yapılan devrin muvazaalı olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıda devre rağmen davalı ...'...
Somut olayda, davacı vekili müvekkili şirketi ile davalı ... arasında düzenlenen 28/12/2018 tarihli hisse devir sözleşmesinin korkutma, hile altında yanıltılarak imzalandığını ileri sürmektedir. Ancak davacının korkutma ve hile iddiası yargılama sürecini, tahkikatı gerektirmektedir. İstanbul 3. ACM'nin 2023/160 Esas sayılı davacı, ... ve ...'ün davacı şirket yetkilisine yönelik 08/07/2020 tarihli tehdit ve hakaret eylemi iddiasıyla açılmıştır. İstanbul 9. Asl.CM'nin 2022/211 Esas sayılı davası ise ...'un davacı şirket yetkilisine yönelik 11/11/2020 tarihli tehdit eylemine ilişkindir. Yargılamanın bulunduğu aşama itibariyle 28/12/2018 tarihli sözleşmenin korkutma ve hile sonucunda imzalandığı hususunda duraksamadan delil değerlendirilmesi yapılamamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Yerel Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08/02/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, korkutma (tehdit) nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, engelli kardeşi dava dışı ... ve eşi olan davalı birlikte yaşadığı bahçeli ve kerpiç ev niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmazın 32/48 payı kendisi ile dava dışı annesi ... ve kardeşi ... adlarına kayıtlı iken, kendi payı ve annesi ...’nin ölümü üzerine ondan intikal eden taşınmaz payı ile birlikte parasını bizzat ödediği ...’nin payını adına tescil ettirdiğini, işlemin, davalının ...’ye bakmayacağını, onu evde görmek istemediğini, bakım yurduna verilmesini istediğini söyleyerek baskı yapması sonucu gerçekleştirildiğini, davalının alım gücünün bulunmadığını, davalı tarafından şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma davası açıldığını ileri sürerek taşınmazdaki kendi payı ile annesi ...’den gelen miras payı yönünden tapu kaydının iptali ile adına tescilini, terditli olarak taşınmazın evlilik birliği içinde edinilmiş mal olarak kabulü ile taşınmazın davalı...
