Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile (aldatma), ikrah (korkutma) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ve arkadaşlarının müvekkiline zorla ve tehdit ile senet imzalattıklarını, bu olay nedeniyle davalı ve arkadaşlarının 10.10.2007’de Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin 06.12.2007 vadeli 29.055.00.-TL bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, korkutma (ikrah), aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 2 parsel sayılı taşınmazı 07/10/2009 tarihinde, 3 parsel sayılı taşınmazı ise 03/08/2009 tarihinde, babasının şirket oratağı olan amcası ... ’in borçlu olduğu davalı ...'...
‘in de taşınmazdaki bir kısım payları 04.10.2013 tarihinde davalı ...’e devrettiğini, olayları öğrenen diğer oğlu davalı ...’nin de baskı ve tehdit ile taşınmazdaki kalan payların adına tescilini sağladığını, temliklerin tehdit ve baskı ile yapıldığını, kendisine satış bedeli ödenmediğini, bu olaylar nedeni ile davalı oğulları ile arasında ceza yargılamalarının olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II....
Davalı vekilinin istinafa cevap dilekçesinden özetle; istinafa başvuran davacının tüm taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava; İ.İ.K'nun 72. maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılmış menfi tespit talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, duruşma istemi süreden reddedildi. Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, korkutma (ikrah) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/269 ESAS 2019/198 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/05/2019 tarih 2017/269 Esas 2019/198 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının yaşı ve sağlık sorunları, geçirdiği ağır deprosyanlar ve tranvalar nedeniyle akli mameleklerinde zayıflık bulunduğunu, ehliyetsizliğin söz konusu olduğunu hal böyle iken telefon dolandırıcılarının tuzağına düştüğünü baskı ve tehdide maruz kalması nedeniyle para bulma telaşesi içinde taşınmazlarını sattığını, yapılan satışların batıl olduğunu, gabin durumunun bulunduğunu, gerek ehliyetsizlik gerekse irade sakatlığı nedeniyle satışın yok hükmünde olduğunu, belirterek tapu iptal tescil talebinde bulunmuştur....
olmadığının açık olduğunu, korkutma (ikrah ) olgusuna yönelik olarak dava dilekçesinde ileri sürülen korkutma ve baskı iddialarının davacının soruşturma dosyasında olan beyanı ile çeliştiğini, ilgili soruşturma dosyasındaki beyanı itibariyle esaslı bir tehdit iddiasının söz konusu olmadığını, iddianın ispattan yoksun olduğunu, davalının söz konusu tehdit iddiasının bir korkutmasının olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen gayrimenkul devrinin korku altında yapıldığının, kolluk güçlerine başvurmadan ikinci bir temlik işleminin daha yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının amacının kötü niyetli olarak davalının alacağının temin etmesini geciktirmesini veya imkansız hale getirmek olduğunu, davacının haksız olduğu göz önünde bulundurularak davacının alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini beyan ederek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 2918 ada 11 parsel sayılı taşınmazı, yaşlılığı ve akıl zayıflığından faydalanan davalının, ölümle tehdit etmek suretiyle ve hileli yollarla elinden alıp adına tescil ettirdiğini, okuma yazma bilmediği gibi akit tarihinde 75 yaşında olmasına rağmen devir esnasında sağlık raporu aldırılmadığını, bedelin ödenmediğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, bilahare kısıtlanması üzerine vasisi yargılamaya katılmıştır....
Temyiz Sebepleri Davacı mirasçıları ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması ve korkutma sebebine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğunu, davacının verdiği vekaletnamede davalılar ... ve ...'nın tanık olduğunu, dolayısıyla davalılar ... ve ...'nın vekil ...'e yakın oldukları aşikar olup vekalet görevinin kötüye kullanıldığını bilebilecek konumda olduklarını, taşınmazların kısa aralıklarla el değiştirdiğini, bir kısım dava konusu taşınmazların ise baskı ve tehditle devrinin sağlandığını, ancak İlk Derece Mahkemesince hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, korkutma ortadan kalktıktan sonra 1 yıl içinde davanın açıldığını, taşınmazın satış bedelleri ile gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğunu, davalıların satış bedelini ödediklerini dava dışı ...'ün hesabından çekilen paralarla ispatlamaya çalıştıklarını, ancak ...'...
