taahhüt ettiğini, bu konuya ilişkin davacının üzerindeki baskı ve tehdidin yoğunluğu Güngören Tapu Müdürlüğü'ne ait kamera kayıtlarıyla ve de ilgili müdürlük çalışanlarının beyanlarıyla ispatlanabilecek durumda olduğunu, baskı ve tehdidin boyutunun ilgili tapu memurunun aranarak tehdit edildiğini ve mesai saatlerinden sonra da işlem yapılmasını sağladıklarını, bu yolsuzluk iddiasına ilişkin hiçbir ilgi ve bilgisi olmayan aynı zamanda bu konuda kendinden emin olan davacının daha fazla bu baskı ortamında kalmaya tahammül edemediğini ve ortada bir yolsuzluk varsa gerçek suçluların ortaya çıkacağı inancıyla taşınmazına ipotek koyulmasını kabul ettiğini, ancak davalı şirketin bütün bu yaptıklarıyla da yetinmeyip, sonrasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatacağı hususunda davacıyı tehdit ederek, davaya konu icra takibindeki 900.000,00TL'lik senedi imzalattıklarını, takibe konu senet baskı ve tehdit altında imzalanmış bir senet olduğunu ve kötü niyetli olarak takibe koyulduğunu...
nın TCK. 150/1 maddesindeki kişinin hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla cebir kullanma neticesi yaralama eylemini oluşturan eylemde bulunduğu, bu haliyle tehdit unsurunun bulunmadığı, takibe konu olan senet miktarı bakımından davacının davalıya borçlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, korkutma ve tehdit nedeniyle düzenlenen bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 Borçlar Kanunu'nun 29. maddesi(TBK 37. maddesi) hükmü uyarınca korkutma nedeniyle yapılan akitler bağlayıcı olmayıp baştan itibaren geçersizdir. Korkutma, bir kimsenin yapmak istemediği bir hukuki işlemi yapmadığı takdirde kendisinin veya yakınlarının zarara uğrayacağı tehdidiyle sözleşme yapılmasına razı olmasını sağlayan haksız eylemdir....
Noterliğince düzenlenmiş olan 44865 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesinin davalıların baskısı altında imzalamış olması sebebiyle, müvekkilinin gerçek iradesini yansıtmadığının ve bu nedenle de iptali gerektiğinin dosyada mevcut deliller ile açıkça ortada olduğunu, mirastan feragat sözleşmesinin müvekkilinin baskı ve tehdit altında bırakılması sonucu imzalanmış bir sözleşme olduğunu, davalı tarafın baskı ve tehdit olmadığı yolundaki iddialarına karşılık, Adli Tıp Kurumu Adli Psikiyatri Kurulu eski üyesi ve halen de Adli Tıp Uzmanı olarak görev yapmakta olan Dr....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eşi ile davalının babası olan... arasında mazot alımından dolayı iş ilişkisi olduğunu, ekonomik nedenlerden dolayı aldıkları mazotun bedelini ödeyemediklerinden davalının babasına borçlanmaya başladıklarını adına kayıtlı 3718, 3717 ve 3715 parsel sayılı taşınmazları hiç bir ödeme yapılmaksızın ve karşılıksız olarak baskı ile davalıya devrettiğini bu hususta İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/1 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yargılama yapıldığını ileri sürerek, korkutma nedeniyle taşınmazların tapularının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.09.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... Değirmenci geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, "ikrah"(korkutma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tesscil isteğine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2021/677 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin İstanbul İli, Şişli İlçesi, İnönü Mahallesi, ... Mevki, ... pafta ... Ada ... parselde bulunan garaj nitelikli taşınmazını Müteveffa ...'ın baskı ve telkinleri sonucu, bu kişiye 266.000 TL'ye sattığını, taşınmazı satın alan Müteveffa ...'...
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere göre, senedin altındaki imzanın inkar edilmediği, senedin zorla alındığına dair hiçbir delil bulunmadığı, senedin zorla alındığına dair suç duyurusunun söz konusu olmadığı, senedin takibe konulduğu ve aradan geçen uzun zamana rağmen suç duyurusu veya başka bir işlemin olmadığı, senedin düzenleme tarihinin 30/09/2013 olmasına karşın takipten sonra 21/04/2015 tarihinde bu davanın açıldığı, verilen kesin süre içerisinde karşı tarafa yemin teklif edilmediği, bu hali ile davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6098 sayılı ... Borçlar Kanununun 37. ve devamı hükümleri uyarınca korkutma nedeniyle alındığı belirtilen bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları olan ....'in malik olduğu 116 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1/3 payının davalıya satış yolu ile temlikine dair işlemin korkutma ve tehdit sonucu yapıldığını, temlikin gerçek iradesini yansıtmadığını, murisin ölümünden sonra olaylardan haberlerinin olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını, hak düşürücü süre geçirildikten sonra davanın açıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde ve duruşmalı olarak temyiz edilmiş olup duruşma talebi değerden red edilerek, yapılan inceleme soucunda; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
için ----- Tapu Müdürlüğüne yazı yazılmasını, davalıya yapılan hisse devrinin iptali ile davalıya ait şirket hisselerinin tamamının davacılara devrine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
çıkan bu yapıya dayanılarak 25.12.2014 tarihli Protokol düzenlendiğini, tüm işlemler yönünden zincirleme geçersizlik söz konusu olduğunu, protokolün de hukuken geçersiz olduğunu, protokolün hata, hile, tehdit hukuka aykırı bilcümle unsurlar nedeniyle geçersiz olduğu ve feshedildiği muhataplarına noterden ihtarla bildirildiğin, ----- ve birlikte hareket ettiklerince, birbirini takip eden hukuksuz işlem ve tasarruflarla; Müvekkiline ait taşınmazlar teminat gösterilerek ihalelere girildiğini, Müvekkili şirketin ------ borçlandırıldığını, müvekkiline ----- Tapu Sicil müdürlüğünde; baskı ve korkutma, tehdit ile 25.12.2014 tarihli Protokol imzalatıldığını belirterek Sahtecilik yoluna başvurularak gerçekleştirilen ortaklık ilişkisi ile müvekkiline ait şirket ------ şirketine ortak edildiğini, limited Şirket statüsünde olan bir şirketin A.Ş. olarak yazıldığını, imza sirküleri ve sicil kayıtları bağlamında hiçbir değerlendirme yapılmadığını, Protokol taraflarından birinin imzasının alınmadığını...
