HUKUKDAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalıların yaptığı istinaf başvurusu ... Bölge Adliyesi 2. Hukuk Dairesi tarafından kabul edilerek, davanın tehdit ve korkutma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmesi gerektiği, dava dilekçesinde mirasçılar adına tescil istendiği,ön inceleme duruşmasında ise talebin daraltılarak isteğin paya hasredildiği,bu nedenle eldeki dava yönünden miras payı oranında açılan davanın dinlenilmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve asıl ve birleştirilen davanın usulden reddine ilişkin verilen karar asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; davalıya ait şirkette genel müdür olarak çalışıyor iken davalı tarafından silahla ve ölümle tehdit edilerek işyerine çağrıldığını, tapu sicil görevlileri de getirtilmek ve yenilemeden önceki nüfus cüzdan sureti kullanılmak suretiyle işyerinde gerçekleştirilen satış işlemiyle maliki olduğu 226 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki E-5 blok zemin kat 3 no’lu meskenin davalının kendisini ve kızını silahla ve ölümle tehdit etmesi sonucu davalı ... adına tescil edildiğini, zorla senet imzalattırıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile, 30/06/2015 tarihli dilekçesiyle dava konusu taşınmazın davanın seyri sırasında temliki nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 125. maddesi uyarınca davanın tazminat davasına dönüştürülmesine ve 400.000-TL üzerinden harcın tamamlanmasına, 05/05/2017 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerinin 130.000...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tehdit(korkutma) nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, davaya konu 16737 sayılı parseldeki 12 nolu bağımsız bölümün eşi ...ile kardeşleri adlarına kayıtlı iken, verdikleri vekaletname ile kendisini vekil tayin ettiklerini, davalı ...'ın tehditleri sonucunda anılan bağımsız bölümü vekil sıfatıyla davalıya devretmek zorunda kaldığını, davalının ceza davasında da tehdit suçundan ceza aldığını ileri sürerek tapu iptali-tescile, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel davası sonunda, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalının istinaf isteminin HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Noterliği'nin 03/06/2020 tarihli ... ve ..... yevmiye numaralı marka devri sözleşmeleri sonucu gerçekleştirilen dava konusu ; ..... tescil numaralı "..." ve "... tescil numaralı "..." ibareli markaların devir işlemlerinin korkutma sonucu devir işleminin yapıldığı iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, Bakırköy ... Noterliği'nin 03/06/2020 tarihli .... ve ..... yevmiye numaralı marka devri sözleşmelerinin iptali, bu sözleşme sonucu devredilen ..... tescil numaralı "..." ve ... tescil numaralı "..." ibareli markaların davacı adına tescil edilmesi taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..... ve .... tescil numaralı markaların davacı adına tescilli iken, Bakırköy ..... Noterliği'nin 03/06/2020 tarihli .... ve ..... yevmiye numaralı marka devir sözleşmeleri ile davalı şirkete devredildiği ve halen davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 312 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalının tehdit ve korkutması neticesinde davalıya devretmek zorunda kaldığını, satış işleminin gerçek iradesini yansıtmadığını, aralarındaki olaylar nedeniyle Suruç Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/128 Esas sayılı dosyasında davalının tefecilik yapmak ve tehdit suçlarından mahkum olduğunu, yapılan tehditlerden korktuğu için davalıdan aldığı paranın teminatı amacıyla devri gerçekleştirdiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, dava konusu payı 25.000,00 TL’yi Tapu Müdürlüğünde elden davacıya ödeyerek satın aldığını, üzerindeki ipoteği de borcunu ödeyerek kaldırdığını, bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 5227 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümünü davalıların tehdit ve korkutmaları sonucunda tapuda devretmek zorunda kaldığını, işlemin geçersiz olduğunu, davalıların birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ..., hak düşürücü sürenin geçtiğini, herhangi bir korkutmanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar; diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, korkutmanın sona erdiği tarihten itibaren dava tarihinde kadar bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin karar, Dairece; “... Kabul edilmelidir ki, TBK'nın 39. (BK'nın 31.) maddesindeki sürenin işlemeye başlamasında, iradeyi sakatlayan nedenin (korkutma) önem derecesi ancak iradesi sakatlanan kimse tarafından doğru şekilde takdir edilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.05.2007 gününde verilen dilekçe ile satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davalarda sözleşmenin iptali talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl dava dosyasında davanın kabulüne, birleştirilen davalarda davanın reddine dair verilen 24.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleştirilen davalarda dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile cebir, hile, tehdit nedeniyle sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. Davacı-birleştirilen dava davalıları, davalı-birleştirilen dava davacısı ... adına vekaleten oğlu ...'in, ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, vasisi olduğu ...’ın kayden maliki olduğu çekişme konusu 8711 ada 5 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 6 numaralı bağımsız bölümü, tehdit ile davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin aynı zamanda ehliyetsizlik nedeniyle de geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile kısıtlı adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, taşınmazı 60.000,00 TL bedelle temlik aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... Kurumu raporuna göre davacının temlik tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu, korkutma iddiasının ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; taleplerinin İİK m.72 gereğince menfi tespit isteminde bulunulduğunu, korkutma ve savcılık süresinin olayın daha iyi anlaşılması için anlatıldığını, 6098 sayılı TBK'nun 37. Maddesi gereği iptal isteminde bulunulmadığını, ilk derece mahkemesi taleple bağlılık ilkesi dışına çıktığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını beyan etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, İİK'nun 72. Maddesi gereğince açılmış, korkutma ve tehdit nedeniyle düzenlenen bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve takibin iptali istemine ilişkindir....
