SONUÇ VE GEREKÇE: Davacı eski yöneticiler tarafından, davalı yeni site yönetimi aleyhine açılan genel kurul kararının iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, dava konusu genel kurula ilişkin olarak genel kurul katip üyeleri tarafından düzenlenen farklı içerikteki iki ayrı genel kurul tutanağı, davacı tanıklarının anlatımı, talimat yolu ile aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; birden fazla taşınmaz üzerinde kurulu, 80 kat maliki bulunan sitede, dava konusu genel kurula vekaletname ile katıldığı bildirilen kişilerin genel kurula katılımlarına ilişkin vekaletnameler ile toplantıya katılanlar tarafından imzalanan hazirun cetvelinin taraflarca dosyaya ibraz edilememesi nedeniyle yönetici seçiminin yapıldığı dava konusu genel kurulda, yönetim planlarında aranan sayı ve arsa payı çoğunluğu koşullarının sağlanıp sağlanmadığı hususları tespit edilemediğinden, mahkemece davanın kabulü ile dava konusu genel kurul kararının iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik...

Yönetici, 4857 sayılı Kanun ve Yönetmeliğin uygulanması yönüyle işveren temsilcisidir. İş hukuku anlamında ortaya çıkabilecek idarî ve yargısal uyuşmazlıklarda yönetici işvereni temsil eder. Bu itibarla, davanın kat maliki ya da maliklerine karşı açılması gerekmekte ise de, yönetmelikten doğan temsil yetkisine göre davanın doğrudan yönetici hasım gösterilerek açılması da mümkündür. Ancak bu halde dahi hükmün doğrudan yönetici hakkında kurulması doğru değildir. Mahkemece kat maliki ya da malikleri adına yönetici hakkında karar verilmesi gerekir. Somut olayda, davacı, güvenlik görevlisi olarak, davalı işveren ... Park 300 Ada 10 parsel toplu yapı site kat malikleri yanında çalışmıştır. Bu durumda, davacının işvereni, anılan site kat malikleri olmaktadır. Dosya kapsamına sunulan kat malikleri kurulu toplantı tutanağından da, diğer davalı ... Hizmetler Yapı A.Ş.' nin ise site yöneticisi olduğu anlaşılmaktadır....

Öte yandan, apartman ve site yönetimlerinin görev ve yetkileri 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesinde açıklanmıştır. Yönetici, ana gayrimenkulün korunması ve bakımı için kat maliklerinin yararına olan hususlarda onlar adına gerekli tedbirlerin alınması hususunda yetki sahibidir. Ancak, apartman yöneticisi, komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davasında onları temsilen dava açamaz. Somut uyuşmazlıkta, dava ... Apartmanı Temsilen yönetici tarafından vekaletnameye dayalı olarak açılmıştır. Apartman yöneticisinin, komşuluk hukukuna aykırı olarak haksız fiil sebebiyle zarar gördüklerini ve bu zarar sebebiyle tazminat davası açma yetkisi ve görevi bulunmadığı gözetilerek davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olup, mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar, davacı tarafça istinaf edilmiştir. Davacı vekili, müvekkili site yönetiminin müteahhitliğini üstlenen davalı şirket olduğunu, davacı sitenin önceki yöneticilerinin sitede toplantı yapmadan müteahhit firmaya çeşitli iş ve işlemler yaptırdıklarını, yapılan iş ve işlemlerin müteahhit firma tarafından inşaat projesi kapsamında kendilerince yapılıp ve tamamlanması gereken işlerden olup, site sakinlerinin bu doğrultuda hiçbir isteği olmadan, site menfaatleri korunmadan, usulsüzce yapılan iş ve işlemler olduğundan bahisle müvekkili site yönetiminin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların 29.01.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında yönetici seçildiklerini,davalıların yönetici oldukları dönemde site bünyesinde spor hocası olarak çalışan ...'ün iş akdinin haklı ve geçerli bir neden gösterilmeksizin feshedildiğini, bu nedenle adı geçen spor hocasına iş akdinin haksız feshinden kaynaklanan ödemeler yapılmak zorunda kalındığını ve buna davalıların sebep olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7.110,99....

Mahkemece, site genel kurulunun iradesinin davalının yöneticiliği yönünde birleştiği, buna göre genel kurulda yönetici seçimi yapıldığı, bu toplantının iptaline ilişkin bir bilginin bulunmadığı, usulüne uygun olarak seçilen yöneticinin görevden alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığı, müflis olmasının site yöneticisi olmasını engellemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

Dava; kat malikleri genel kurulunun iptali, bu genel kurul toplantısıyla seçilen yönetim kurulu seçiminin iptali ile yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar tedbiren siteye kayyım tayini edilemesi istemine ilişkindir.634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesinin dördüncü fıkrasına göre yönetici, kat maliklerinin hem sayı hem de arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır. 372 adet bağımsız bölümden oluşan dava konusu sitede yapılan 18.07.2010 tarihli toplantıda, yönetici seçimine ilişkin kararın, kat malikleri kurulunda kat maliklerinin sayı ve arsa payı fazlalığı ile seçilmesi gerekmekteyken, yöneticilerin sayı bakımından 187 oy almaları gerekirken, 137 oy alarak seçildikleri, arsa payı bakımından ise 1633/3264 arsa payıyla seçilmeleri gerekirken buna ilişkin tespit yapılmadan yönetim kurulunun seçildiği, böylece seçilen yönetim kurulunun sayı ve arsa payı fazlalığı sağlanmadan, yeterli çoğunluk kararı bulunmadan usul ve yasaya uygun olarak seçilmediği anlaşılmakla; 18.07.2010 tarihli...

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dışı Aydın Madencilik Nakliyat-Hatice AYDIN firması ile davalı Site Yönetimi arasında 30.09.2007 tarihli Kömür Satış Sözleşmesi tanzim edildiğini, kömür bedelinin Site Yönetimince ödenmemesi üzerine taraflar arasında oluşan hukuki ihtilatların mahkemeye taşındığı, Site Yönetimi tarafından menfi tespit talepli olarak açılan Edirne 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/68 Esas sayılı dosyasına sunulan 27.01.2010 tarihli bilirkişi raporunda dava dışı Aydın Madencilik Nakliyat-Hatice AYDIN firmasının 87.745,90 TL olduğunun açıkça tespit edildiğini, yerel mahkemenin davalının defterlerini dikkate alarak hüküm kurmuş olmasının hatalı olduğunu, davalı tarafın, yargılamada bahsi geçen sözleşme konusu bedeli ödediğini iddia ettiğini, ticari defterlerini de bu iddialara göre tuttuğunu, bu durumda ispat yükünün davalıda olduğunu, buna ilişkin makbuz, ödeme belgesi, banka kayıtları gibi kesin deliller sunulamadığını, verilen kesin süre içinde, siteye ait...

Ana gayrimenkulün bütün bölümleri bir kişinin mülkiyetinde ise, malik kanunen yönetici durumundadır. Yönetici, kat maliklerinin, hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır. Yönetici her yıl kat malikleri kurulunun kanuni yıllık toplantısında yeniden atanır; eski yönetici tekrar atanabilir. Kat malikleri ana gayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır. Bu yönetici, aynen kat maliklerince atanan yöneticinin yetkilerine sahip ve kat maliklerine karşı sorumlu olur. Sulh mahkemesince atanan yönetici, bu atanma üzerinden altı ay geçmedikçe, kat malikleri kurulunca değiştirilemez Ancak haklı bir sebep çıkarsa, onu atamış olan sulh mahkemesi, değiştirmeye müsaade edebilir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ MAHKEMESİ S TARİHİ : None NUMARASI : 2019/231 ESAS - 2020/284 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Kuşadası 1....