Ancak davacının yönetici olarak site maliklerine ayrı ayrı başlatılan ve devam eden takip talepleri olduğu iddia edilmiş olmakla mükerrer takip ve tahsile olmaması adına, davacının site malikleri adına site yöneticiliğine huzurdaki davasından önce ayrı ayrı açılan takip taleplerinin ve tahsilatlarının da dosyada değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır....

İlam tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdının dosya içerisine konulması ya da kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, ilam tebliğ edilmemiş ise durum bir tutanakla tespit edilerek başkaca işlem yapılmadan, 2-Dava konusu sitenin bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa bu ada ve parsellerin numaraları ve her bir parselin ayrı yönetim planı olup olmadığı, Kat Mülkiyeti Yasasında 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak alınacak yanıtın dosyaya konulmasından, 3-Site yönetiminden toplu yapıya geçilip geçilmediği sorularak ve davalının yönetici olup olmadığı, yönetici ise temyiz dilekçesinde söz ettiği yöneticilikten istifa dilekçesini toplu yapı yönetimine ne zaman verdiğinin araştırılarak buna ait belgelerin dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.10.2010...

Yönetici ise konutun maliki ya da kat malikleri adına hareket eden kişidir. Yönetici, Kat Mülkiyeti Kanununa göre seçilir ve görevlerini ifa eder. Kapıcıyı işe alma konusunda yönetici yetkili kılınmıştır. Kaloriferli konutlarda kapıcının ateşçi belgesini haiz olması gerekir. Yönetmeliğin 4/a maddesine göre, yöneticinin iş ya da toplu iş sözleşmesi yapması için işverenin yazılı olarak yetki vermesi gerekir. Buna rağmen, yazılı yetki olmadığı durumlarda kapıcı ile yönetici arasındaki sözleşmenin geçersiz olacağını söylemek doğru olmaz. Konutun maliki ya da ortaklarının yazılı yetki vermedikleri halde kapıcılık hizmetlerinden yararlanmaları kapıcılık sözleşmesine onay verildiği anlamındadır. Yönetici, İş Kanunu ve Yönetmeliğin uygulanması yönüyle işveren temsilcisidir. İş Hukuku anlamında ortaya çıkabilecek idari ve yargısal uyuşmazlıklarda yönetici işvereni temsil eder....

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının dava konusu tatil sitesinin kayıtlarında kayıtlı olmadığını, davacı tarafından bu güne kadar site yönetimine malik olduğunu ispatlayacak tapu kaydının sunulmadığını, müvekkillerinin 2016 yılı Ağustos ayı genel kurulunda yönetime seçildiklerini ve ibra edildiklerini, sitenin yazlık site olduğunu, üyelerin genelde şehir dışında ikamet ettiklerini, sitenin her yıl 4- 5 ay yoğun kullanıldığını, bu nedenle Ağustos ayında tüm site sakinlerinin sitede bulunduğu dönemde genel kurul toplantısı yapıldığını, site kayıt ve defterlerinin üyeler tarafından istenildiği zaman yerinde incelenebildiğini, davacının ise daha malik olduğunu ispatlamadan noter kanalı ile ihtarname çektiğini, site yönetim kurulunda güncel tapu kayıtlarının bulunmadığını, sitede aidatların eşit olarak Genel Kurul Kararı ile belirlendiğini, yönetim kurulunun aidat belirleme yetkisinin olmadığını, harcamaların gerçek tutarlarını göstermediği, fazla gösterdiği iddiasının çirkin bir iftira olduğunu...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, ... sitesinin yöneticisi olduğu 01.07.2007 - 30.04.2008 tarihleri arasında yapmış olduğu harcamalar nedeniyle site defterlerini usulüne uygun tutmadığı, yönetime ilişkin bazı evrakların yandığını iddia ederek ibraz etmediği, yapmış olduğu harcamalar nedeniyle fatura almadığı, halen kömür alınan şirkete site yönetiminin borcunun bulunduğu, bilirkişi raporu itibariyle mevcut gelir-gider arasında 2.331,60-TL açığın bulunduğunun tespit edildiği iddia edilen olayda; sanığın evinde çıkan yangın nedeniyle bazı evrakları ibraz edemediği bu nedenle yapılan bilirkişi raporunun eksik olduğu ve sanığın yönetici olduğu dönemde zimmetine para geçirdiğine dair somut delil elde edilemediği anlaşıldığından mahkemenin beraatine dair kabulünde bir isabetsizlik...

teknik personelce yapılması gereken işleri de site yönetiminin ücret ödemeden davacıya yaptırdığını, mesai saatleri dışında site sakinlerinin ihtiyaçlarını karşıladığını, site yöneticisi Alper Budak'ın çocuklarının, davacının çocuklarına karşı dilekçede belirttikleri eylemleri üzerine yönetici ile konuştuğunda yöneticiden aşağılayıcı sözler işittiğini, baskı, sataşma ve huzursuz edici davranışa maruz kaldığını, davacının daha fazla etkilenmemek, çocuklarını korumak ve baskıdan kurtulmak için iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, ilk dilekçesine "haklarım saklı kalmak kaydıyla istifa ediyorum" yazdığı halde yönetici Alper'in bu dilekçeyi kabul etmemesi üzerine "bütün haklarımı aldım" yazılı istifa dilekçesi imzalatıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000'er TL kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının dava dilekçesinde belirttikleri şekilde faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki dava ile işe iadesini talep etmekte ise de işe iade davasının koşulları oluşmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, Sinpaş GYO Toplu Yapı Konutları site yönetimi faaliyeti, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu, Site Yönetim Planı ve İşletme Bütçesi çerçevesinde Müvekkil Site Yönetimi tarafından yürütülmekte olduğunu, Davacının ise Müvekkil Site Yönetimi bünyesinde 08.04.2019- 04.08.2021 tarihleri arasında yönetici asistanı unvanı ile çalıştığını, davacı 16.07.2021 tarihinde o dönemki site yönetim kurulu üyelerinden Tekin Harputluoğlu'nun istifa dilekçesini bu yönde emir ve talimat almadığı halde görev tanımının kapsamı dışında olacak şekilde tüm kat maliklerine ''Sayın site sakinlerimiz,22.05.2021 tarihinde yapılan blok temsilcileri toplantısında seçilen MYK Üyelerinden Sayın Tekin HARPUTLUOĞLU bugün itibari ile görevden ayrılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/356 Esas KARAR NO : 2021/759 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2014 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı firmaya ait------- tutarında çek çalındığını, olayla ---- başlatıldığını söz konusu çeklerden 300.000,00 TL tutarında 2 adet çekin ibraz edildiğini çeklerin son hamilinin davalı ... olduğunu davalıya çekleri ciro edenin ise -----. Olduğunu söz konusu çekler hakkında ödeme yasağı verilerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava iki adet ----- çekler nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır. Mahkememizden verilen -----Esas, ------- Karar sayılı ilamıyla " ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/372 Esas KARAR NO : 2022/21 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine davalılar tarafından 01.06.2011 tarihli kira sözleşmesine istinaden icra takibine geçildiğini, müvekkillerinin ilgili borca itiraz ettiğini, müvekkili ...'in 2004 Sayılı Yasa gereğince 7 günlük süreyi kaçırdığı gerekçesi ile ilgili icra takibinin ... aleyhine kesinleştiğini, müvekkili ...fabrikaları ve ...bakımından durduğunu, ... aleyhine Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ,,,....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/170E - 2022/193K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin davalı site yönetimi bünyesinde 03/02/2020- 17/01/2022 tarihleri arasında dışarıdan-kat maliki olmayan site yöneticisi olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işverenlikçe haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai alacağı, ubgt alacağı, hafta tatili alacağı ve agi alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....