Bu nedenle yönetici Halime Aygün Balaban'ın borcu kabul edip ödeme taahhüdünde bulunmasının davacı site yönetimini bağlamadığı kanaatine varılmış olup, bu durumda davacı site yönetiminin hakkında düzenlenen 08/06/2015 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı gereğince tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinden borçlu olup olmadığı hususunda taraf delilleri değerlendirilip oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yerel mahkemece yanılgılı değerlendirme ile; site yöneticisi Halime Balaban Aygün'ün icra dosyasındaki kabul beyanı nazara alınarak davanın reddine ilişkin verilen kararın usul ve yasaya uygun olmadığı, HMK 353/1- a.6 maddeye göre delillerin hiç değerlendirilmemiş derecesinde olduğunun kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır....
DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/09/2021 YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 17/05/2021 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafından, müvekkili site yönetimi aleyhine Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, icra takibinin , muhtelif vade tarihli, 33.000,00 TL bedelli 4 adet bonoya dayalı olup davacı site yönetimi keşideci, diğer borçlu ... Yapı Ltd. Şti. Firması lehdar ciranta, davalının ise hamil olduğunu, takibe konu bonoların tanzim tarihi olan 26/08/2019 tarihinde site yöneticilerinin ..., ..., ... olduğunu, 15/11/2020 tarihli site olağanüstü genel kuruluda ise; ..., ... ve ...'...
TİCARET TARİHİ : None NUMARASI : 2021/71 ESAS DAVA KONUSU : menfi tespit KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nin 2021/71 esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 17/05/2021 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafından, müvekkili site yönetimi aleyhine Konya 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4480 E. Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, icra takibinin , muhtelif vade tarihli, 33.000,00 TL bedelli 4 adet bonoya dayalı olup davacı site yönetimi keşideci, diğer borçlu Afors Yapı Ltd. Şti....
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından, davalı site yönetimi aleyhine açılan menfi tespit ve dava konusu genel kurul kararlarının iptali istemi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; menfi tespit talebi yönünden icra dosyasında takip konusu yapılan borç miktarı üzerinden hesaplanan alınması gereken peşin karar ve ilam harcının ikmali hususunda verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça peşin harcın yatırılmaması üzerine menfi tespit talebi yönünden, Harçlar Kanunu'nun 30. ve HMK.nın 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılarak, yasal yenileme süresinde peşin karar ve ilam harcının ikmal edilerek davanın yenilenmemiş olması karşısında menfi tespit talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde; ayrıca tapuya kayıtlı yönetim planında, dava konusu sitenin Bodrum İlçesi, Türkbükü Mahallesi, 750 ve 751 (yeni 171 ada 18 ve 19) parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kurulu olduğunun ve her iki parselin birlikte yönetileceği ve yönetim planında...
Dava, davalının yönetimi sırasındaki site ile ilgili kayıtlarda yapılan inceleme neticesinde site gelir ve giderleri arasında bulunan 10.475,25-TL'lik fark nedeniyle, eski yönetici aleyhine alacak istenmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda, 634 Sayılı Kanunun ek 1. maddesi uyarınca görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olup, uyuşmazlığın Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nın 21.ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25.ve 26.)maddeleri gereğince Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ...yönetiminde yöneticisi iken 3 blok 80 daireden oluşan Tepe Blokları Sitesinin dış cephe boyası, PVC doğramaları, balkon seramikleri, çatı olukları işi için davalı .... Ltd. Şti. ile 30.08.2009 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeyi iş sahibi olan site yönetimi adına 4 kişinin birlikte imzaladığını, ihtarname ile gönderilen bono suretlerinde yönetim kaşesinin ve üzerinde imzasının mevcut olduğunu, davacının hastalığı nedeniyle 2010 yılı Mayıs ayında site yönetiminden ayrıldığını, davalı bankanın senet metninden site yönetimine ait olduğu anlaşılan senetleri takip konusu yaptığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 12....
Yöneticiye böyle bir yetki verilmedikçe imzalanan kambiyo senetlerinden site T2 sorumlu tutulamaz (Yargıtay 12.HD 2016/16809 E, 2017/8793 K). (I)Somut olayda davacı site T2ne verilmiş özel bir yetki bulunmadığından, site T2nin takibe konu bonodan sorumlu tutulması ve site T2ne karşı takip başlatılması doğru görülmemiştir. Davalı alacaklının iyiniyetli olup olmaması takibi geçerli hale getirmeyeceğinden bu yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. (II)Bononun yetkili kişi tarafından imzalanıp imzalanmadığı hamil dahil herkese karşı ileri sürülebilir. Böyle bir iddia, kambiyo takip hakkının bulunmamasına yönelik olup İİK'nın 170/a hükmü kapsamında icra mahkemelerinin görev alanındadır. Bu husus menfi tespit davasına konu olabilir. Ancak bu husus borçlunun İİK'nın 170/a hükmüne dayalı şikayet hakkına kullanmasına engel oluşturmayacağından davalı alacaklının bu yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davalının uhdesinde site yönetimine ait para olduğunun tespit edildiği, buna istinaden mahkememize dava açıldığı, site yönetiminin kayıtları incelenerek bilirkişi heyetinin hazırladığı ek rapora göre davacı site yönetiminin davalıdan 9.433,50 TL alacağı olduğunun bildirildiği, davalının site yönetimine ait uhdesinde bulunan paraları davacı site yönetimine iade ettiğine ilişkin yazılı belge, ödeme belgesi ibraz etmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 6.669,80 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı T1 in bir önceki site yönetiminin yönetim kurulu başkanı olduğunu, T3 ilk toplantıda yeterli nisap çoğunluğunu sağlayamadığı için 01.02.2020 tarihinde ikinci toplantıyı yaptığını, aynı toplantıda davacının yönetim kurulu başkanlığı yaptığı bir önceki site yönetiminin yaptığı iş, işlem ve harcamalara yönelik ibrasının istendiğini ancak önceki site yönetiminin ibra edilmemesi üzerine mevcut yönetim önceki yönetimden kaynaklı zararların tespit edilmesi maksadıyla Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/18 D. İş sayılı tespit davasının açıldığını, davacı tarafından mevcut yönetime yönelik herhangi bir kusur, sorumsuzluk, tecrübesizlik ya da bilgisizlik ithaf edilmediğini ancak site yönetiminin zararın ortaya çıkmasını ve tanzimini bertaraf etmeye çalıştığını ileri sürerek davacı tarafından haksız açılan davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma (değişen suç vasfı ile dolandırıcılık) HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 43, 62, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın ...Sitesi’nde görevli olarak çalıştığı, 265.40-TL SGK primini site hesabından virman yoluyla SGK hesabına aktarttığı, kendi adına düzenlenmiş 395.00-TL fatura tutarını site ile ilgili harcama olarak gösterdiği, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; dosya kapsamından sanığın sitede bekçi ve bahçıvan olarak çalıştığı, yönetici talimatı üzerine banka işlemlerini yaptığı, sitenin hesaplarının muhasebeci tarafından tutulduğu ve sanık tarafından site yönetimi aleyhine açılan işçi alacaklarından kaynaklanan davanın sonuçlanarak kısmen kesinleşmesinden sonra iş bu davaya konu şikayette...
