Asliye Hukuk Mahkemesinde de dava açıldığını, eski yönetim tarafından yapılan bu borç adına ekte sundukları senetler ve ödeme makbuzları neticesinde site sakinlerinin site yönetimine herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte eski site yönetimi tarafından imza edilmiş senetlerle birlikte tüm site yönetiminin borç altında bırakıldığını, bu zamana kadar imza edilmiş senet mukabili 200.000,00 TL olarak site yönetimine karşı icra takibi yapıldığını, daha ne kadar senet imzalandığını kimsenin bilmediğini, bu nedenlerle site yönetimi adına borç altına sokuldukları senetlerde herhangi bir borçları olmadığı gibi ferilerini de kabul etmediklerini beyan ederek, tüm site yönetimine başlatılan icra takibinin durdurulmasına, haklı olarak açmış oldukları davanın kabulüne, menfi tespit ile birlikte taraflarının borçtan kurtarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkilinin ... Site Yönetimiyle yaptğı anlaşma gereğince, ......
Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının, T4 yöneticiliğini yaptığını, site sakinlerinin ödediği aidatlardan hem site ihtiyaçlarını gidermesi hem de yönetici ücretini alması konusunda sözlü anlaşma yapıldığını, davacının hesaba yatırılan aidatları almasına rağmen ücretini hiç alamamış gibi hareket ederek, kötü niyetli icra takibi başlattığını, site sakinlerinin aidatlarını ödediğini davalının ücretini alamadıysa parayı nereye harcadığını açıklaması gerektiğini savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, siteye alınan kömürler karşılığında “malen” kaydını içeren senedin, tanzim tarihindeki yönetici ... tarafından davalıya verildiği, bu bonodan dolayı yeni site yönetiminin sorumlu olduğu (634 S.K.nun m. 35-38), davacılar tarafından senet bedelinin ödendiği hususunun yazılı delil ile ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu bononun vekil sıfatı ile değil, site yönetimini temsilen yetkili yönetici tarafından imzalanmış olduğunun anlaşılmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2017/895 ESAS 2019/755 KARAR DAVA KONUSU : menfi tespit KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Afyonkarahisar Asliye 1....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/382 Esas KARAR NO : 2023/925 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12- 13- 14- 15- 16- 17- 18- 19- 20- 21- 22- 23- 24- 25- 26- 27- 28- 29- 30- 31- 32- 33- 34- 35- 36- 37- 38- 39- 40- 41- 42- 43- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyaları ile birlikte, ......
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacı yönetici ile sitede kat maliki olmayan 3. kişi konumundaki davalı yüklenici arasındaki anlaşmazlığa dayanan menfi tespit istemine ilişkindir. Site birden çok parsel üzerinde kurulmuş olup, toplu yapı yönetimine henüz geçilmemiştir. Olaya Kat Mülkiyeti Yasası'nın hükümlerini uygulamak mümkün değildir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetici bu tür davaları açmak için, bu davada olduğu gibi vekil de tayin edebilir. Yöneticinin bu görevlerini yerine getirmesi için site yöneticisi olması yeterlidir. Takibe konu alacak için 25.11.2007 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında karar alınmış, alınan bu karar yürürlüktedir ve bunlar için de mahkemelerce verilmiş herhangi bir iptal kararı da bulunmamaktadır. Aksine davacının bu konuda açtığı menfi tespit davası da reddedilmiştir. Mahkemece bu hususlar dikkate alınarak işin esasına girilip tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken aktif husumet ehliyeti yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/330 Esas KARAR NO: 2023/568 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2020 KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ ------ adresinde bulunan ---- ---- ikamet ettiğini, aynı zamanda ikamet etmiş olduğu sitede ise 15 yıldır site yöneticiliğini yaptığını, davalı ile tanışıklığı ise yöneticiliğini yapmakta olduğu sitenin ortak alanlarının imalatlarıyla ilgili kendisi site yöneticisi sıfatıyla -------- taşeron sıfatı ile bir sözleşme düzenlendiğini, müvekkili ile taşeronun yapmış olduğu sözleşmeye istinaden taşeron sözleşmedeki yükümlülüklerinin %90'ını yerine getirmesine mukabil site yöneticiliğini yapmakta olan müvekkili ---- sözleşmede yazılı olan bedelin tamamını banka yoluyla ve elden makbuz karşılığı taşerona ödediğini, buraya kadar davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/330 Esas KARAR NO: 2023/568 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2020 KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ ------ adresinde bulunan ---- ---- ikamet ettiğini, aynı zamanda ikamet etmiş olduğu sitede ise 15 yıldır site yöneticiliğini yaptığını, davalı ile tanışıklığı ise yöneticiliğini yapmakta olduğu sitenin ortak alanlarının imalatlarıyla ilgili kendisi site yöneticisi sıfatıyla -------- taşeron sıfatı ile bir sözleşme düzenlendiğini, müvekkili ile taşeronun yapmış olduğu sözleşmeye istinaden taşeron sözleşmedeki yükümlülüklerinin %90'ını yerine getirmesine mukabil site yöneticiliğini yapmakta olan müvekkili ---- sözleşmede yazılı olan bedelin tamamını banka yoluyla ve elden makbuz karşılığı taşerona ödediğini, buraya kadar davalı...
