. - DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı kooperatife üyelikten kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkiline isabet eden kesin maliyet bedeline ödediğini, davalı tarafından kendisine tahsis edilen taşınmazın tapusunu aldığını, yürürlüğe giren 7410 sayılı Çevre Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 2. Maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa eklenen geçici 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2018 NUMARASI: 2017/1119 Esas, 2018/776 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 09/07/2018 tarihli ve 2017/1119 Esas, 2018/776 Karar sayılı dosyasında verilen karar; istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı ve davalının dava dışı şirket ... LTD ŞTİ nin ortakları olduğu, dava dışı şirketin ... İkitelli Şubesi ile 07/10/2013 tarihinde 2.000,000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi yaptığı, davacı ve davalının bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, davalının şirketin kredi borcundan dolayı yaptığı ödemenin davacı payına düşen kısmı için icra takibi yaptığı, aleyhine icra takibi yapılan ortağın takip alacaklısı ortak aleyhine işbu dosyadaki menfi tespit davasını açtığı anlaşılmaktadır....
e İİK'nun 89. maddesi uyarınca borçlu şirkete koymayı taahhüt ettiği sermaye borcundan dolayı 1. haciz ihbarnamesi, doğmuş ve doğacak hak ve alacakları yönünden ise 2. ve 3. haciz ihbarnameleri gönderildiği anlaşılmaktadır.Somut olayda takip dosyası arasında bulunan ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ait 25.09.2012 tarihli yazıda, borçlu şirket ortağı ile 08/07/2009-08/07/2019 tarihleri arası şirket yetkilisinin ... olduğunun belirtildiği, borçlu şirketin borcundan dolayı ortağına, borçlu şirkete koymayı taahhüt ettiği sermaye borcundan dolayı 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiği görülmektedir. Haciz ihbarnamesi gönderilen şirket ortağı ..., borçlu şirket yönünden 3. kişi sayılamayacağından 89 ihbarı tebliğ edilemez. Dolayısıyla 1. ve 2. haciz ihbarnamelerinin şirket ortağına tebliği hukuki bir sonuç doğurmaz. Hukuki sonuç doğurmayan işleme dayalı olarak da 3. haciz ihbarnamesinin usulüne uygun olarak gönderildiğinden bahsedilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2023 NUMARASI: 2023/92 Esas - 2023/65 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2023 Davanın görev yönünden reddine ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilleri tarafından hem de banka aracılığıyla ödenen senet için senet alacaklısının hilafı hakikat beyanları ile önce ihtiyati haciz kararı alınmış, akabinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Şu halde açıklanan yasa hükümleri gereğince murisin; "ortağı" ve "temsilcisi" olduğu şirketlerin, şirketin malvarlığından tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan vergi borcundan, şirket ortağı olarak "koyduğu sermaye hissesi oranında" doğrudan doğruya; "temsilcisi" olarak da şahsi sorumluğu söz konusudur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/453 KARAR NO : 2021/966 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankasından Ticari Kredi kullandığını ve 5 adet araç aldığını, kredilerin bir kısmını ödedikten sonra yapılandırdığını, yapılandırma tarihinden sonra iki taksitini ödemediğini ve icra takibine düştüğünü, dava dışı ... Bankasının müvekkiline ait 4 adet rehinli aracına ilişkin İstanbul Anadolu ... icra Dairesinin .../... sayılı dosyasında satışlarını yaptığını, davalı ... Yönetim A.Ş' nin dosyayı yenilediğini, müvekkiline ait ... plakalı aracına haciz işlemi yaptığını, ancak müvekkilinin kalan borcunun 100.153,72.-TL olduğunu, müvekkilinin şimdilik 15.000,00....
artırım kararı aldıkları, davalı şirketin 27.02.2010 tarihinde 10.000,00 TL olan sermayesini 2.500.000,00 TL ya çıkarma kararı aldığını, .... sayılı dosyası ile sermaye artırım talebinin iptalini talep ettiği , mahkemece sermaye artışının yapıldığı 27.02.2010 tarihi itibariyle davalı şirketin sermaye artırımına ihtiyaç duyduğu ancak sermayenin 250 kat artırılarak 2.500.000,00 TL ya çıkarılması şirketin çıkarları ve ihtiyaçları için zorunlu olmadığını , sermayenin 2.500.000,00 TL ya çıkarılması halinde davacı ortağın şirketteki sahip olduğu % 25 lik ağırlığını koruyabilmesi için 622.500,00 TL sermaye taahhüdünde bulunması gerektiği aksi takdirde ağırlığının %0,1 oranına düşeceği ve davacı ortağın çıkarlarının zedeleneceği, bu sermaye artırımında çoğunluğun amacının sermaye artırımından ziyade davacı ortağın şirketteki ağırlığının %0,1 oranına düşmesi olduğu, bu durumun da dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil edeceğinden davanın kabulü ile sermaye artırım kararının iptaline karar verildiği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/359 Esas KARAR NO: 2022/606 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında-------- Yevmiye numaralı ihtarnamesi sebebi ile müvekkile --- ayrı senet sebebi ile işlem başlatığını, ------ Sayılı dosyaya itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu, yine -------numaralı ihtarname ile bedelinin ödenmesi istenen senede ilişkin taraflarınca ------- dosyası üzerinden menfi tespit davası açtıklarını, dava dışı, yine davalının müvekkili aleyhinde başlatıklarını,------ Sayılı icra takibine konu dayanak senette------ sermaye tamamlanması kararı aldığı ve bu sebeple müvekkilinin -------- borçlu olduğunu belirttiği, davalının müvekkili üzerinden maddi menfaat sağlamaya...
Maddesi gereği sermaye artırım kararının karar tarihinden itibaren 3 ay içinde tescil edilmemesi halinde geçerliliğini yitireceğini, sermaye artırımına esas döviz cinsinden kaynaklanan kısa vadeli borçların, ülkemizde enflasyona bağlı fahiş kur dalgalanmalarının yaşandığı da gözetildiğinde daha da büyümesinin önüne geçmek ve büyük sermaye zararlarını önlemek adına davaya konu genel kurul kararının bir an önce tescil edilmesi gerektiğini, sermaye artırım kararının usulüne uygun olarak 362 ret oyuna karşılık 638 adet kabul oyu ile tüm hisselerin temsil edildiği genel kurulda oy çokluğuyla alındığını, davacıya da diğer ortaklar gibi 13.10.2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında şirket defterlerine ortaklara borç olarak kaydedilen ortaklara borçlar hesabından karşılanmak üzere sermaye artışının teklif edildiğini, şirketin 30.09.2022 tarihli Mali Tablolarının İncelenmesi neticesinde sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının şirketin borçlarını karşılamaya yetmediğinin...
Alınan yeni bilirkişi raporu her ne kadar uzman bilirkişiler tarafından düzenlenmiş olsa da inşaat projesinin kalan maliyeti ile birlikte sermaye artırım gereksiniminin ne kadar olduğu, tespit edilecek tutara göre sermaye arttırımının mali zorunluluktan kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve buna göre de genel kurul kararının iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı irdelenmeden varsayımsal ve somut olmayan bakış açısıyla düzenlenen bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
