Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, davacı yan dava dilekçesinde ve aşamalarda fer'i müdahil T2 davacı şirketten alacaklı olduğu miktardan sermaye artırım kararı nedeniyle hissesine düşen miktarın mahsup edildiğini, bu mahsup işleminden sonra T2 şirketten olan alacağının gerçek bir alacak olmadığı, bu alacağın esasında şirketin kendi parası olduğunun anlaşılması üzerine sermaye artırım kararı nedeniyle T2 şirketten olan alacağından mahsup edilen miktarın düzeltilerek T2 sermaye taahhüt borcu bulunduğunun tespit edildiğini, T2 sermaye artırım kararına konu sermaye borcunu ödemediğini, ıskat ihtarının gönderildiğini, ödenmeyen sermaye miktarı nedeniyle T2 bu miktara isabet eden oy hakkından yoksun kaldığını, bu nedenle dava konusu genel kurul toplantısında şirketteki hissesinin ödediği sermaye payı miktarı kadar gösterildiğini ileri sürmüş, davalı yan ise aşamalarda tescili talep edilen genel kurul kararlarının yasanın aradığı karar nisabına uygun olarak alınmadığını savunmuştur...
in davacı şirketten alacaklı olduğu miktardan sermaye artırım kararı nedeniyle hissesine düşen miktarın mahsup edildiğini, bu mahsup işleminden sonra ...'in şirketten olan alacağının gerçek bir alacak olmadığı, bu alacağın esasında şirketin kendi parası olduğunun anlaşılması üzerine sermaye artırım kararı nedeniyle ...'in şirketten olan alacağından mahsup edilen miktarın düzeltilerek ...'in sermaye taahhüt borcu bulunduğunun tespit edildiğini, ...'in sermaye artırım kararına konu sermaye borcunu ödemediğini, ıskat ihtarının gönderildiğini, ödenmeyen sermaye miktarı nedeniyle ...'in bu miktara isabet eden oy hakkından yoksun kaldığını, bu nedenle dava konusu genel kurul toplantısında şirketteki hissesinin ödediği sermaye payı miktarı kadar gösterildiğini ileri sürmüş, davalı yan ise aşamalarda tescili talep edilen genel kurul kararlarının yasanın aradığı karar nisabına uygun olarak alınmadığını savunmuştur....
Şirketinin 09/12/2009 tarihinde 2009/1 karar numaralı ortaklar kurulu kararı ile şirket sermayesinin 50.000 TL' den 1.050.000 TL' ye çıkartıldığı, 23/03/2010 tarihinde 2010/01 karar numaralı ortaklar kurulu kararı ile şirket merkezinin 01/04/2010 tarihi itibarıyla adresinin nakledilmesine dair kararlarda katılan adına atılan imzaların sahte olarak atıldığının belirlenmesi; dosya içerisinde mevcut 01.02.2017 tarihli Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilen sermaye artırım kararının, şirket adına sanık imzası ile gönderilmesi; sermaye artırım kararının sanık lehine ve katılanın da aleyhine sonuç doğuracak nitelikte olması; sanığın, belgelerin katılan tarafından imzalı olarak gönderildiği şeklindeki savunmasına rağmen, belgelerdeki imzaların katılana ait olmadığının tespit edilmesi nedeniyle savunmayı doğrular nitelikte başka delil bulunmaması karşısında; sanığın üzerine atılı zincirleme biçimde işlenen özel belgede sahtecilik suçunun, tüm unsurlarıyla sübut bulduğu gözetilmeden, sanık hakkında...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 01/05/2008 No : 465/140 Taraflar arasındaki menfi tespit-muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 13.09.2006 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığı işyeri ile ilgili olarak kendi adına abonelik sözleşmesi yapmak için davalı kuruma yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını, önceki abonenin davalı kuruma olan borcundan müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, davalı kurumun 02.10.2006 tarihinde kaçak elektrik tutanağı tutup, tahakkuk yaptığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını iddia ederek 13.09.2006 tarihli davacının abonelik sözleşmesi yapma talebinin kabulünün tespitine, müvekkilinden talep edilen 16.757.63 YTL’den borçlu olmadıklarının tespitine karar...
Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, B: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146). Bu durumda İİK’nın 72/6 maddesi gereğince bedele dönüşen isteminin temeli menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası devam ederken, icra takibi konusu borcun bir kısmı ödenirse, menfi tespit davası ödenen borç kesimi için (kısmi) istirdata dönüşür. Ödenmeyen borç kesimi için ise menfi tespit davası olarak kalmakta devam eder....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesice yapılan yargılaması sonucunda mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri tarafından hem de banka aracılığıyla ödenen senet için, senet alacaklısının gerçeğe aykırı beyanları ile önce ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2023 NUMARASI: 2023/94 Esas - 2023/69 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesice yapılan yargılaması sonucunda mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri tarafından hem de banka aracılığıyla ödenen senet için, senet alacaklısının gerçeğe aykırı beyanları ile önce ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde İstanbul İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ......
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesice yapılan yargılaması sonucunda mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karar karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri tarafından hem de banka aracılığıyla ödenen senet için, senet alacaklısının gerçeğe aykırı beyanları ile önce ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2023 NUMARASI: 2023/95 Esas - 2023/68 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkili aleyhine alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/94 KARAR NO : 2018/730 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ: 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... tarihinde ... Tem. Koz. Gıda İnş. Hed. Eş. Otomotiv Oto Kir. Eml. San. Tic. Ltd. Şti'ni kurduklarını şirket hissesinin %51'nin müvekkiline, %49'unun davalıya ait olduğunu, şirketin belirli bir süre sonra zarar ettiğini, ticareti durdurmak zorunda kaldıklarını, şirket zarar etmeye başlayınca davalının ailesi ile tartışmalar yaşadığını, hissesini devretmek istediğini, müvekkilinin arkadaşı olan ...'...
