ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/365 Esas KARAR NO : 2022/538 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine takip açıldığı, davalı ------- hesap borcundan kaynaklı-------- alacağının olduğunu iddia ettiğini, ancak --------- tarihinde davalıya bu miktarı ödediğini, bundan dolayı davacının davalı şirkete borcunun bulunmadığı, davacının malvarlığına haciz konulduğu, davacının davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek davalı şirket aleyhine İİK 72/5 md gereği asıl alacağı üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Dernek Aidat Borcundan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 25.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ortaklarının menfaatine olduğunu, müvekkili şirketin hiçkir ortağın vazgeçilmez hakkını ihlal etmeyip tüm haklarını kullanmalarına olanak sağladığı; Davacının, dava dışı 02.03.2016 tarihli genel kurul kararına ilişkin olarak açmış olduğu davada alman bilirkişi raporunda sermaye artırımının yasaya ve usule uygun olduğunun tespit edildiğini;« İşbu davaya konu sermaye artırımında da 02.03.2016 tarihli sermaye artırım kararı ile aynı sürecin yürütülmüş olduğunu, bu kez şirket ortağı olan ......
Ödeme emrinin iptali istemine ilşkin olarak anılan maddeye dayalı olarak açılacak dava “menfi tespit” niteliğinde olup,”böyle bir borcu olmadığı” veya “kısmen ödendiği” veya “zamanaşımına uğradığı” iddiaları dışında başka bir itiraz nedeni ileri sürülemeyecektir. İtiraz davası için öngörülen 7 günlük sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu konusunda kuşku bulunmamaktadır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.4.2001 gün ve 2002/21-201-297, 24.3.2004 gün ve 2004/10164-170 sayılı kararları). Hak düşürücü süre, niteliği itibariyle bir itiraz olup sonuçlarını kendiliğinden meydana getirir, resen gözönünde tutulmalıdır. Kamu alacağına ilişkin olarak anılan madde kapsamında öngörülen menfi tespit davası dışında, yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılmasına anılan kanun hükümleri cevaz vermemektedir....
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ...'nin üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafından çıkartılmış olan kesin maliyet bedelini 2010 yılında ödediğini ve kendisine davalı kooperatif tarafından Kayseri İli, ... Mahallesi, ... ada ... parsel ... Blok ... Kat ... numaralı bağımsız bölümün teslim edildiğini, davalı kooperatif ise 2021 yılında yeniden kesin maliyet bedeli çıkardığını ve davacıdan borç talep ettiğini, davacının borca itiraz ettiğini, Resmi Gazetenin ... tarihli ... yevmiye sayısı ile ilan edilen ve yürürlüğe giren 7410 Sayılı Çevre Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/783 KARAR NO : 2022/696 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı alacaklı ile ... Tarihinde Protokol imzaladığını, işbu protokol gereği müvekkillerinin davalıya ... düzenleme ... ödeme tarihli ... TL bedelli bono teslim ettiğini, bu protokole göre davalı tarafın davaya konu senedi müvekkilinin "... Mah. ... Cad. No:... ... ...-..." adresine gelinen haciz esnasında haciz tehdidi ve haciz baskısı altında müvekkillerinden aldığını, işbu protokol incelendiğinde davalı tarafın ... İcra Müdürlüğü'nün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/523 Esas KARAR NO : 2022/589 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını müvekkil kooperatife ödemediğinden aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/115 Esas KARAR NO : 2022/169 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitini, başkaca ödeme bulunması halinde ilgili tutarların mahsubu ile fahiş faiz oranının TBK 120. maddesi gereğince yasal sınıra uygun, aksi halde hakkaniyete uygun bir faiz oranına düşürülmesi sonucu yapılacak hesaplama neticesinde borçlu olmadıkları miktarın tespitini talep ve dava etmiştir. ------- sayılı kararı ile: ''1)---- tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki...
Mahkemece, davacının sermaye artırım kararının imtiyazlı pay sahiplerinin haklarını ihlal ettiğini iddia ederek davayı açtığını, sermaye artırım kararından önce imtiyazlı pay sahiplerinden davacının, dava dışı ... ve ...'un şirket sermayesindeki toplam payının ayrı ayrı %6,3, dava dışı ...'...
Davalı cevap dilekçesinde özetle : Dava konusu takibe dayanak Bakırköy 5.Asliye Ticaret mahkemesinin 20/03/2019 tarih ve 2017/961 esas - 2019/347 karar sayılı ilamı ile müvekkili şirket aleyhine başlatılmış veya başlatılacak para borcundan kaynaklanan bir icra takibine karşı açılmış bir menfi tespit davasına ilişkin olmayıp eser sözleşmesine konu edimin yüklenici müvekkili şirket tarafından ifası nedeniyle sözleşme teminatı olarak iş sahibi davacı şirkete verilen banka teminat mektubunun müvekkili şirkete iade edilmesi gerektiği halde, iade edilmemesi nedeniyle maddi vakasına ve hukuki sebebine dayanan bir dava neticesinde verilmiş bir ilam olduğu yani söz konusu ilamın İİK 72/5 maddesinin uygulanmasını gerektirecek bir ilam olmadığını, başlatılmış veya başlatılacak para borcuna dair bir icra takibi çerçevesinde açılmış bir menfi tespit davasına dayanmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
