"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. Dosya kapsamında sözleşme mevcut değildir. Dava konusu icra takibine konu ipoteğin tarafların düzenlemiş oldukları sözleşmenin teminatı olarak tesis edilip edilmediği dosya kapsamından anlaşılamamıştır. Davacının dava açmakta ve ihtiyati tedbir istemekte hukuki yararının olup olmadığı tespit edilememiştir....
Genel İcra Dairesinin 2023/17459 Esas sayılı icra takibinin durdurulması ve yapılan hacizlerin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı hakkında yapılan icra takibinin başlamasından sonra davalı hakkında menfi tespit davası açmış olup, söz konusu dosyada hakkında yürütülmekte olan icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Mahkemesince İ.İ.K'nın 72/3 maddesi gereğince menfi tespit davasının icra takibinden daha sonra açıldığı değerlendirilerek ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İ.İ.K'nın 72/1- 2 Maddesi: "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1136 Esas KARAR NO : 2021/584 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü’nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip dosyası açıldığını, müvekkillerinin davalı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla icra takibinden ve takip dayanağı senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, takip sırasında müvekkillerinden icra kanalı ve baskısıyla tahsil edilen paraların istirdadına, icra takibinin dava sonucu verilen karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, davalı aleyhine %40’tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesinde ;Menfi tesbit ve istirdat davaları; başlığı altında borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabileceğini, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebileceğini, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceğini, bu itibarla "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. " hükmü karşısında mahkemece verilen kararda hukuki isabet olmadığını, mahkemece verilecek tedbir...
Maddesinde ;Menfi tesbit ve istirdat davaları; başlığı altında borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabileceğini, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebileceğini, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceğini, bu itibarla "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. " hükmü karşısında mahkemece verilen kararda hukuki isabet olmadığını, mahkemece verilecek tedbir...
Menfi tespit davasında davanın açıldığı tarih dikkate alınarak borçlu olunup olunmadığının belirlenmesi gerekmekte olup, her iki icra takip dosyası nedeniyle oluşan borç miktarları dava tarihi esas alınarak ayrı ayrı belirlenmiş, yapıldığı kabul edilen ödeme hangi icra dosyasındaki borç için yapıldığı konusunda açık belirleme olmadığı için oranlama yöntemiyle ödeme miktarı icra takip dosyasındaki borçlara paylaştırıldığında, davacıların menfi tespit davasının açıldığı 26/11/2018 tarihi itibariyle davamıza konu olmayan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası nedeniyle 15.757,39 TL fazla ödemede bulunduğu, davamıza konu Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası nedeniyle menfi tespit davasının açıldığı tarih dikkate alındığında bu tarih itibariyle oluşan dosya borcunu aşar şekilde 3.857,51 TL fazla ödemeyaptıkları kabul edilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/183 ESAS - 2021/275 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Merci Tayini) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı vekili tarafından 2011/7626 nolu dosya ile Erzurum 1. İcra Müdürlüğünce 25.000 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, 55. Bkm Merkez Komutanlığı'nın maliye kısmı tarafından kesinti yapılarak 2017 yılı itibariyle ile bittiğini ayrıca aynı şahsın Erzurum 5. İcra Müdürlüğünün 2011/5898 nolu dosya ile 18.464,90 TL icra takibi başlattığını ve bu borcunun da bittiğini ancak 2011/7626 nolu dosyaya yeniden 35.194,59 TL icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla Erzurum 5. İcra Müdürlüğünün 2011/5898 nolu dosya ile başlatılan icra takibinin iptalini talep ve dava etmiştir....
Dairemizin 16.12.2021 tarih, 2021/1607 Esas, 2021/1579 Karar sayılı ilamın da da vurgulandığı üzere; İİK'nun 72.maddesi uyarınca, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemez. İcra takibinin niteliği önem taşımamaktadır. Diğer yandan, İİK'nın 72/3. maddesindeki "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği" şeklindeki özel nitelikteki emredici düzenlemeye rağmen genel kanun olan HMK'nın 209/1. maddesine göre takip hukukuna ilişkin sonuç doğuracak şekilde ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi mümkün değildir. İİK'nun 72/3 maddesinde de açıkça belirtildiği üzere, icra takibinden sonra açılan davada sadece teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verilebilir....
