ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dava, üzerinde davacı şirketin kaşesi ve yetkili temsilcilerinin imzası bulunan bonoya dayalı başlatılan icra takibinden dolayı şirketin eski kaşesinin kullanılarak ve yetkili temsilcilerinin imzalarının taklit edilmek suretiyle sahte olarak düzenlendiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Kambiyo hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkta, hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 28/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleten/sürücüsü olduğu aracın, davacının kasko poliçesi ile sigortaladığı araca asli kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada kaskolu aracın pert olduğunu, sigortalısına 33.000,00 TL hasar bedeli ödediklerini, bu tutarın 17.500,00 TL'sinin davalının trafik sigortacısından rücuen tahsil edildiğini, 7.570,00 TL'lik sovtaj geliri de düşüldükten sonra bakiye 7.930,00 TL rücu alacaklarının kaldığını, bu bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının...
Md ne dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.İİK'nun Menfi tesbit ve istirdat davaları başlıklı 72.maddesinde:"Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurul- masına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." hükmüne yer verilmiştir.İİK 72....
Madde 72 "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez." şeklinde hükme yer verildiği, İİK. 72. maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden davacı vekilinin söz konusu satışların yapılmaması ve durdurulması yönündeki talebin reddine kararı verilmiştir....
Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazım gelmediğini ispata mecburdur." şeklinde hüküm altına alınmış olması nedeniyle, bu aşamadaki mevcut derdest dava dosya kapsamına göre davacı tarafın bonolara dayalı olarak başlatılmış dava konusu icra takiplerinden dolayı, icra takibinden sonra açtığı işbu menfi tespit davası yönünden istediği icra takiplerinin ihtiyati tedbiren durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin, İ.İ.K 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyecek olması nedeniyle, henüz icra takibine konu edilmemiş bonolar yönünden açtığı menfi tespit talebi/davası yönünden istediği ihtiyati tedbirin de İ.İ.K 72. maddesi gereğince kabulü için yasaca aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair yeterli koşulların bu aşamadaki mevcut derdest dava dosya kapsamına göre bulunmaması nedeniyle ayrı ayrı reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle ve mahkemece de...
Dava, İ.İ.K.nun 72/3.maddesine dayalı olarak, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Davacı tarafından davalılardan T4 verilen 30.000,00 TL bedelli senet nedeniyle başlatılan Bakırköy 2. İcra Dairesi'nin 2010/4536 Esas sayılı takip nedeniyle ve takibe konu senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ve icranın durdurulması istenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; icra takibine dayanak bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır. 2004 sayılı İİK’nın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. Dava dışı ...'ın ... 32. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 01/01/2002 tarihinde, davacı ile dava dışı ... aleyhine, 30/05/2001 vade tarihli 21.000,00.-USD bedelli senede dayanarak, 21.000,00.-USD asıl alacak, 5.775,00.-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.775,00.-USD üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emri gönderildiği, davacının da 12/10/2022 tarihinde 10.000,00.-TL üzerinden kısmi Menfi Tespit davasını açtığı anlaşılmaktadır. Menfi tespit davalarının kısmi dava olarak açılması mümkün değildir. Takip değeri üzerinden açılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının oğlu ...' nun davalıya olan borcundan dolayı başlatılan icra takibinden dolayı davacıya 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, tebligatların usulsüz yapıldığını, bu şekilde yapılan ihbarname ile müvekkilinin ihbarnameye itiraz sürelerini kaçırmış olduğunu, müvekkili adına kayıtlı araca haciz ve yakalama şerhi konulduğunu, müvekkilinin oğlu ile hiç bir alacak ilişkisi olmadığını ve borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
MUHALEFET ŞERHİ Yerel mahkemenin ipoteğin fekki davası yönünden verdiği kararın usul ve yasaya uygun olduğunu düşündüğümden saygıdeğer çoğunluğun menfi tespit davası için doğru olan kararını ipoteğin fekki davasına da teşmil ederek her iki dava yönünden bozma kararı oluşturmasına karşıyım.12.11.2015...
GEREKÇE : Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin tedbiren durdurulması dosyasında paranın alacaklıya dava sonuna kadar ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını, ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
