İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar davacılar açmış oldukları menfi tespit davasında, senedin ödendiğine ilişkin olarak "Bitexen Hisse Satış Bedeli" açıklaması ile ödenen banka dekontunu sunmuş iseler de; söz konusu dekontun işbu menfi tespit davasına konu icra takibine müstenit senetle ile hiçbir alakası olmadığını, işbu menfi tespit davasına konu icra takibine müstenit senet, taraflar arasında doğmuş olan ''NAKDİ BORÇ'' ilişkisinin bir ürünü olup hisse devrini yahut Sermaye Piyasası Kanununu ilgilendiren bir durumun söz konusu olmadığını, kaldı ki; söz konusu takibe konu senet incelendiğinde; takip dayanağı bonolarda, bonoların protokol kapsamında düzenlenmiş olduğuna yönelik bir açıklama olmadığının görüleceğini, konuya ilişkin yol gösterici Yargıtay kararları olup beyan ve savunmaları ile örtüştüğünü, işbu menfi tespit davasına konu icra takibine müstenit senet, taraflar arasında doğmuş olan ''nakdi borç'' ilişkisinin bir ürünü olup...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tefecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Toplanan kanıtlarla iddia ve savunma incelenip tartışılarak suçun sübutu ve niteliği soruşturma sonuçlarına ve yasaya uygun biçimde tayin edilmiş olmasına, müştekinin samimi beyanları ve bu doğrultuda faiz borcuna karşılık eşine ait araca rehin konulmasına, sanığın alacaklısı olduğu icra dosyası, sanığın tevilli ikrarı ile 18/11/2011 tarihli kolluk araştırma tutanağına, sanığın kazanç karşılığı ödünç para verme eyleminin değişik zamanlarda birden fazla gerçekleşmediği bu itibarla TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/408 KARAR NO: 2022/829 DAVA : MENFİ TESPİT (ÖDÜNÇ VERME SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 03/09/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına açılmış olan; davalı bankanın ---nezdindeki -------- bulunup davacının kendisine ödenmeyen parasının tahsili doğrultusunda davalı aleyhine ------- sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek; itirazın iptaline, davalının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 BİRLEŞEN KAYSERİ . AHM'NİN .... E. .... K. SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl dosyada davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının davacı şirketin bayisi olduklarını, gıda maddelerini tüccar plasiyer olarak değişik tarihlerde aldıklarını, dava konusu alınan ürünleri kendi adına Kayseri İlçeleri ve köylerindeki bakkallara, marketlere sattığını, davalının tüm işlemleri ile ticareti eşi ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ergani İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı numarasına kayıtlı takip başlatılmış, yapılan takip açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğu, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağının olmadığı, böyle bir borcunun bulunmadığı, tedbiren Ergani İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın ödenmemesi ve icra takibinin durdurulması, Ergani İcra Müdürlüğünün .......
Anılan durum karşısında; dava konusunun Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca ihtisas mahkemesi sıfatı ile bakılan finans davalarından olmadığı davacı şirketin, banka, kredi kuruluşu, finans kurumu yada rehin karşılığı ödünç para verme işi ile uğraşan bir şirket olmadığı bu kapsamda dava konusu uyuşmazlığın finans ihtisas mahkemesi sıfatı ile mahkememizin bakmakla yükümlü olduğu işlerden olmadığı." gerekçesiyle gönderme kararı vermiştir. HSK....
hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır....
DAVANIN NİTELİĞİ; Davanın bonodan kaynaklanan menfi tespit davası olduğu anlaşıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/675 Esas KARAR NO : 2023/757 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya ... Bankası .../... Şubesinin ... seri numaralı, 12/04/2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 215.000,00 ... lirası bedelli çek ve ... Bankası .../... Şubesinin ... seri numaralı, 15/05/2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 250.000,00 ... lirası bedelli çeki verdiğini fakat verilen çekin karşılığı olan malları, davalının müvekkili şirkete teslim edilmediği gibi alacaklı kötüniyetli olarak, ... İcra Müdürlüğünün 2023/......
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 02.06.2021 tarih ve 431 sayılı kararında Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin görevlerine ait iş bölümü kararında; TTK'nın 4. maddesi atfıyla, Türk Medeni Kanununda yer alan, rehin karşılığında ikraz ile meşgul olma (TMK m. 962- 969; TTK 4/1) işlerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile İİK'nın 67. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalara 6....
