DAVA : Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Alacak) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... İklimlendirme ve Soğutma Sistemleri şahıs şirketinin sahibi olduğunu, davalı şirketten 08/06/2016 tarihinde kullandığı ticari taşıt kredisi ile ticari işletmesine sıfır araç satın aldığını, kullanılan krediye istinaden ...plakalı araca davalı şirket lehine rehin tesis edildiğini, davalı bankadan kullanılan kredi ticari borcu ödemelerinde aksaklık yaşandığını ve bankanın icra takibine geçmesi sonucunda kredi borcunun tamamının ... ... .... İcra Müdürlüğü .../......
Açıklanan bu durum karşısında dava unsurları arasında, ödünç verme ilişkisini de barındıran rehin karşılığı ikrazat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 09/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/205 Esas KARAR NO : 2023/460 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2014 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan asıl dava menfi tespit davasının işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 04/11/2022 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği, birleşen dava itirazın iptali davasının işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 14/12/2022 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ... OTOMOTİV YEDEK PARÇA SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ., Davalılardan ... OTOMOTİV LTD. ŞTİ. Ve ... OTO İÇ VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ.'den otomotiv yedek parçası sipariş vermiş olduğunu, dava konusu ... A.Ş. ... .../... Şubesi'ne ait ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/429 Esas KARAR NO : 2021/688 DAVA : Menfi Tespit (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı dava dilekçesinde özetle: davalı şirket tarafından müvekkili ... aleyhine İzmir ..... İcra Müdürlüğü'nün......
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde bir başkasına ödünç para verme işinin, Hazine Müsteşarlığının iznine ve bu işten elde edilen kazancın da vergiye tabi olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda izin almadan faiz veya başka bir ad altında kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verme eyleminin, T.C.Y.'nın 241. maddesindeki suçu oluşturacağı ve Hazinenin bu suçun işlenmesinden dolayı vergi kaybına uğrayacağı açıktır. Hazinenin vergi kaybı somut, belirlenebilir bir maddi zarar olduğundan giderilmediği takdirde sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması da olanaksızdır. İncelenen dosyada, sanık hakkında yetkili merciden izin almadan müşteki ...'e faiz karşılığı ödünç para vererek tefecilik yaptığı iddiasıyla kamu davası açılmıştır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere sanık ikrazatçılık izni almadığı gibi faiz karşılığı ödünç para verme işinden elde ettiği kazancın vergisini de Hazineye ödememiştir....
Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasıdır....
Davacının davalıya kredi (ödünç) verdiği, ödünç verilen miktardın davalının banka kayıtlarında göründüğü, ödünç verilenin iadesinin koşula bağlandığı, koşulun gerçekleştiğinin ispat edilemediği, 2.Sözleşme gereğince davalı tarafından davalının sahip olduğu şirket hisseleri üzerinde davacı lehine rehin kurulması gerektiği, davalının ihtara rağmen bu yükümlülüğü yerine getirmediği, 3.Davacının hisseler üzerinde rehin kurma yükümlülüğünün aynen ifası veya bundan kaynaklanan tazminat talebinde bulunmadığı, borçlunun teminat verme yükümlülüğüne aykırı davranması sebebiyle sözleşmeden dönerek verilenlerin iadesinin istenildiği, 4.Taraflar arasındaki sözleşmenin iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olarak kabul edilmemesi halinde, davacının dönme imkânı bulunmadığı, aynen ifayı vegecikmeden dolayı zararın talep edilmesi gerektiği, 5.Taraflar arasındaki sözleşmenin iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olarak nitelendirilmesi halinde, davacının sözleşmeden TBK md. 125 hükmü gereği dönebileceği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/495 KARAR NO : 2019/211 DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Antalya ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile davacı hakkında 18/02/2014 tarihinde icra takibi başlatıldığını, alacaklının 18/05/2015 tarihinde şirkete ait işyerine davacının şahsi borcundan dolayı hacze geldiğini, davacının tüm itirazlarına rağmen haciz işlemi yapıldığını, şirketin mallarının haczedilebilmesi için şartların oluşmadığını, bu durumu gidermek amacıyla alacaklanın avukatı ile 25.000 TL üzerinden alacaklı tarafla anlaşıldığını, 28/10/2015 tarihinde şahit ...'ın huzurunda ...'ın bizzat kendisine 15.000 TL verdiğini, 07/04/2016 tarihinde ... Adliye Şubesinden Antalya ......
Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969....
