Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/681 Esas KARAR NO : 2022/181 Karar DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünçverme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın ödünç para verme işinden kaynaklanmasına, tarafların tacir olmamasına ve hükmün Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiş bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/737 Esas KARAR NO : 2022/259 DAVA : Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ..., davalı ...'nin müvekkili ...'ne ticari ilişkileri sebebiyle bulunan borcu için kendi taşınmazı üzerinde ipotek tesis etmiş olduğunu, borcun ifa edilmemesi sebebiyle .......
Maddesinin 1.fıkrasının f bendinden; 2-4721 sayılı MK nın, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969 maddelerinden, 3-5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142....
İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/296 KARAR NO : 2023/385 DAVA : MENFİ TESPİT (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Müvekkili ... Ltd. Şti.ni temsile yetkili kişilerin ... ve ... olduğunu, temsil yetkisinin müştereken kullanıldığını, ......
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1) MENFİ TESPİT DAVASININ GEREĞİNİN TAKDİR VE İFASI İÇİN, DOSYANIN İHTİSAS MAHKEMESİ OLAN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 2) Tedbir hususunun ihtisas mahkemesince takdir edilmesine, 3) Esas sıramızın kaydının bu şekilde kapatılmasına, Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kesin olarak ve oy birliğiyle karar verildi.05/12/2022 Başkan Üye Üye Katip...
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Dava; davacının davaya konu çekin çalındığı iddiasıyla çek üzerindeki imzanın kendilerine ait olmaması nedeniyle çek bedelinden sorumluluğu olunmadığına dair açılan menfi tespit davasıdır. Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca; 1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının takibe koyduğu deniz ödüncü senedinde, donatanın ödemediği mürettebat ücretleri, masraflar, liman vergileri ve yatın işletimi ve kullanılmasından doğan diğer masraflar ve gerekli ihtiyaçlar için ödünç alındığının belirtildiği, TTK’nun 1161. maddesi uyarınca senet içeriğinde belirtilen masrafların yatın işletimi için devamlı olarak donatan tarafından yapılması gerekli masraflar olduğundan, başlamış bir yolculuğun bitirilmesi için bir zaruret halini göstermediği, zaruret halinde söz konusu masraflar için ödünç alınabileceği, deniz ödüncü senedinde olaydaki kaptanın aldığı ödünç paraya karşı gemi üzerinde rehin tesisi hususunda anlaşma yapmadığından gerçek bir deniz ödüncü senedi olmadığı, senedin alacaklının haklarını gösteren, alt tarafında borcun ödenmemesi halinde ödünç veren alacaklısının "yat üzerindeki rehin hakkı dahil bütün hakları kullanması" ifadesinin bu eksikliği tamamlayamayacağı, rehin...
İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/259 KARAR NO : 2023/331 DAVA : MENFİ TESPİT (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 26.10.2022 tarihinde imzalanan sözleşme ile "..." adresinde bulunan taşınmazın "..." isimli projenin çekimlerinin gerçekleştirilmesi için on gün süre ile kiralanmasına dair anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin üçüncü ve dördüncü maddesinde de görüleceği üzere taraflar 08 Aralık ile 12 Aralık tarihleri arasında müvekkili şirkete ait taşınmazda çekim gerçekleştirilmesine, günlük kiralama bedelinin ise 18.000,00-TL +KDV olarak belirlenmesine karar verdiklerini, sözleşmenin dördüncü maddesinde de belirtildiği üzere gerçekleştirilecek ödemenin eşit iki parça halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını...
