İpotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin taşınmazın aynına yönelik konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalılar aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmadığı değerlendirilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2021 Davacı-karşı davalı vekili tarafından davalı karşı davacı aleyhine açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) asıl davasında ve ilave iş bedeli alacağı karşı davasında mahkemece asıl davanın ve karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili; müvekkili firma ile davalı arasında yapılan 24/11/2014 tarihli sözleşme ile davalı firmanın .... bulunan .. .. ... hazırlanması statik hesapları, hafif çelik kontrüksiyon imalatını ve anahtar teslimi yerinde montaj yapılmak suretiyle üstlendiğini, işin teslim tarihinin 24/12/2014 olduğunu ve işin bedelinin 153.400,00 TL olarak belirlendiğini, 24/12/2015 tarihinde teslim edilmesi gereken işin sözleşmenin 6.maddesine aykırı bilim fen...
Sayılı dosyaları için menfi tespit davası açtığını belirttiğini,ancak bu dosyalarda davalı şirketin alacaklı sıfatı ile yer almamadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının menfi tespit davası açılmasında hukuki yararının olmadığını, taraflar arasında 07.05.2019 tarihli Satış Noktası Sözleşmesi ve Özel Şartlar akdedildiğini, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalı yana, ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/663 Esas KARAR NO : 2023/84 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalı bankadan ...-TL kredi kullandığını, işbu kredi ödemelerin aksatmadan ödemeye çalıştığını, ödemelerin bir müddet sıkışıklığa girmesi üzerine davalı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalı ... tarafından aynı icra alacak talebine ilişkin mükerrer şekilde başkaca icra dosyasının da açıldığını, Antalya ......
.- TL olarak hesapladığını, müvekkilinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ücreti aldığını, 709.756.- TL tutarındaki bakiyesinin ödenmediğini ileri sürerek yedieminlik ücretinin tahsilini istemiş, dava dilekçesinde, fazlaya dair hakların saklı tutulmasıyla dava değerini 5.000.- TL olarak göstermiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın usulden reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
lehine tesis ve tescil edilen ipoteğin, taşınmazın satışının taahhüt edilmesinden önce veya sonra tesis edilmesinin, ipotek hakkı açısından etkisi bulunmadığını, ipoteğin tesisi anında taşınmazın davacı tarafından kullanıldığına dair delil bulunmadığı gibi, taşınmazın 3.kişi tarafından kullanılıyor. olması, taşınmazın haricen devredildiğini göstermeyeceğini, davacının, müvekkili bankanın harici satış sözleşmesinden haberdar olduğu iddiası mesnetsiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü hak dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yukarıda açıklanan ve resen tespit edilecek nedenlerle; müvekkili yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davanın reddine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 6502 sayılı yasaya tabi devremülk sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/614 Esas KARAR NO : 2022/353 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl dava dilekçesi özetle şöyledir: "... A.$. ... Şubesi müdürlüğünün mıntıkasında bulunan ... adresinde ... Ticarethane-Büro-Yazıhane Abone No: ..., sayaç no: ... sayılı sayaç ile 1995 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalandığını, 1995 ve 2000 tarihleri arasında ... Vergi Dairesinin ... (TC. Kimlik No:...) mükellefi olarak elektrik enerjisi kullanmış olduğunu, bu iş yerini 01.01.2000 tarihinde ......
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Menfi Tespit (Boş Çek Yaprağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Boş Çek Yaprağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/978 Esas KARAR NO: 2023/2 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2022 KARAR TARİHİ: 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın herhangi bir talebi olmaksızın, resmi hasar tespiti yaptırmaksızın, kendi beyanına göre aracı tamir ettirdiğini, aracı ayıplı aldığını ve tamir masrafı olarak----- harcadığı hususu her türlü açıklamadan yoksun olduğunu, müvekkiline ayıptan kaynaklı hiçbir ihtar yapılmadığı gibi, araçtaki ayıpların neler olduğunu gösteren dayanak belge de sunulmadığını, herhangi bir belge sunulamamasının sebebinin müvekkilinin aracı ayıpsız bir şekilde davalıya teslim etmiş olmasından olduğunu, davalı tarafça müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadan; ---- satış bedelli araç için ----- masraf yaptığı iddiasıyla (satılan arabanın değeri kadar) masraf...
