ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/223 Esas KARAR NO : 2022/162 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... Esas sayılı dosyası ile ... AŞ.ye karşı menfi tespit davası dermeyan ettiğini, söz konusu davaya ilişkin olarak ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2023/98 Esas - 2023/81 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :24/05/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :24/05/2023 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu aleyhine Antalya 9. İcra Müdürlüğü’nün 2013/1402 (Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün 2021/46461 Esas) sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, haciz tutanağına müvekkili tarafından icra kefili olarak imza atıldığını ancak kefaletin geçersiz olduğunu şekil şartlarını taşımadığını belirterek takibin tedbiren durdurulmasına müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve icra tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/02/2023 DAVA :Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :14/12/2021 DAVA :Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :24/05/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :24/05/2023 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu aleyhine Antalya 9. İcra Müdürlüğü’nün ... (Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... Esas) sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, haciz tutanağına müvekkili tarafından icra kefili olarak imza atıldığını ancak kefaletin geçersiz olduğunu şekil şartlarını taşımadığını belirterek takibin tedbiren durdurulmasına müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve icra tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 14.12.2021 tarih ve ... Esas ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/91 Esas KARAR NO : 2023/118 DAVA : Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalılar arasında 14.02.2015 tarihinde adi yazılı şekilde konusu, mülkiyeti davalılara ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ......
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, dava dilekçesinde dava değerini göstermediğini, normal olarak harç alındığını, davacı, mülkiyeti muhafazanın kaldırılması için 125.000,00 tl'nin ödendiğini ispat etmek zorunda olduğundan davayı bu değer üzerinden açması gerektiğini, davacıya bu değer üzerinden dava harçları yatırması için kesin süre verilmesini ve dava harçlarının ikmal edilmesini, davaya bundan sonra devam edilmesini talep ettiklerini, 7 ağustos 2020 tarihinde T3 T1 vekili olarak hareket eden Ali Çetin'e 34 XX 387 plakalı Mercedes Benz marka 2006 model aracı mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi'ne istinaden sözleşmede belirtilen koşullar çerçevesinde sattığını, mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi'ne göre özellikleri belirtilen aracın sözleşmede yazılı şartlarla 160.000,00 TL karşılığında (35.000,00 TL peşin, 125.000,00 TL kalan) mülkiyeti saklı tutmak şartı ile karşı tarafa teslim edildiğini, satış bedelinden arta...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari nitelikteki yayımlama sözleşmesinden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın fidan satış sözleşmesine dayalı takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, işyeri satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup mahkemece 19. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı uyarınca karar verildiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna göndermesi gerektiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
İpotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olduğu, davacının işbu terditli davadaki ilk isteminin taşınmazın aynına yönelik konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipotek ve hacizlerin terkini, olmadığı taktirde taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında ihtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir....
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişiler raporlarına göre, davacı banka tarafından kredi sözleşmesine konu alacağın ispatlanması amacıyla sunulan dekont ve fişlerden bir kısmının davalı şirket temsilcisinin eli ürünü olmadığının tespit edildiği, ispatlanamayan fiş ve dekontların dikkate alınmaması halinde hesap kat tarihi ve dava tarihi itibariyle davalıların davacıya bir borcu olmadığının hatta fazla ödemesinin olduğu gerekçesiyle davacı banka tarafından açılan itirazın iptali ve alacak davasının reddine, birleşen menfi tespit davasının kabulü ile davacıların takip dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip alacaklısının ve temlik alanın kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm temlik alan asıl ve birleşen davacı- birleşen davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, birleşen menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/263 Esas KARAR NO: 2022/808 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/04/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------takibinin cebri icra işlemlerinden doğacak hak kayıplarının engellenmesi amacıyla ivedilikle geçici olarak durdurulmasına, taleplerinin ve davanın kabulü ile müvekkillerinin davalı yana borcu bulunmadığının tespitine, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, konulan haksız hacizlerin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, vekâlet ücreti...
