Bu nedenle de ipotek alacaklısı T3nin işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespiti ile hukuka aykırı tesis edilen ipoteğin fekki olduğu anlaşılmakla yapılan açıklamalar gereğince taşınmazın satışı halinde elde davanın konusuz kalacağı, giderilmesi güç zararlara ve yeni uyuşmazlıklara neden olabileceği ve dava konusu taşınmaz hakkında satış tehdidinin de var olduğu kanaatiyle itirazın reddine,'' şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Akbank T.A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bakırköy 4....
ait olduğunun tespitine ve davalının bu dairelere yaptığı müdalenin menine karar verilmesini, fazla ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00 TL ecrimisilin oluştuğu tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/863 Esas KARAR NO: 2021/101 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından ---- olmak üzere ---- hesabına yatırıldığını, keşidecisi ----- bedelli bir adet çek ve yine ----bedelli bir adet çekin davalı tarafa -- gönderildiğini, ----edildiğini ve çeklerin teslim edilmediğini, satıcı sözleşme konusu---- bu dava tarihine kadar davacıya teslim etmediğini, müvekkili tarafından bedelin ödenmesine karşın, 6 aya yakın zamandır------- müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin defeatle davalıyı aramasına rağmen olumlu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/186 Esas KARAR NO : 2022/174 DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya karşı kooperatif hukukundan ve kooperatif genel kurulunda alınan kararlardan dolayı sair ödeme ve ek ödeme yükümlülüklerinden kaynaklı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava menfi tespit isteminden ibarettir....
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 146. maddesi hükmü gereğince on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre sözleşmenin ifa olanağının doğması ile işlemeye başlar. Ancak satışı vaat edilen taşınmaz, sözleşme ile veya fiilen satış vaadini kabul eden kişiye yani vaat alacaklısına teslim edilmiş ise on yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılan davalarda zamanaşımı savunması Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde yer alan “Dürüst davranma kuralı” ile bağdaşmayacağından dinlenmez. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır. Kişisel borç doğuran bir sözleşme olması nedeniyle satış vaadi sözleşmesinin geçerli olması için vaat borçlusunun satış vaadinin yapıldığı tarihte tapuda kayıtlı taşınmazın maliki olması gerekmez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/194 Esas KARAR NO : 2022/411 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 09/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ticareti yaptığını, müvekkilinin firma üzerine kayıtlı tüm araçların köprülerden ve otoyollardan geçerken kullanılmak üzere ... sistemi olduğunu ve kredi kartına tanımlı olduğu için ödemelerin Kredi Kartı aracılığı ile yaptığını, davalı .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/194 Esas KARAR NO : 2022/411 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 09/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ticareti yaptığını, müvekkilinin firma üzerine kayıtlı tüm araçların köprülerden ve otoyollardan geçerken kullanılmak üzere ... sistemi olduğunu ve kredi kartına tanımlı olduğu için ödemelerin Kredi Kartı aracılığı ile yaptığını, davalı .......
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; menfi tespit davasına ilişkin davacı tarafça harç yatırılmadığı gibi, menfi tespit davasına konu senetlerin yargılama aşamasında davacı tarafça ödenmesi nedeniyle davacının menfi tespit talebine ilişkin esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; alacak davası yönünden ise; davaya konu satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle geçerli kabul edilemeyeceği, öte yandan uyuşmazlığa konu taşınmazın daha sonra tapuda resmi şekilde devirlerinin tamamlanmış olmasının da geçersiz olan satış sözleşmesine geçerlilik kazandırmayacağı,ayrıca tapuda resmi şekilde yapılan devir sırasında da alıcı davacı tarafından dava konusu sözleşmenin tapu siciline şerh edilmediği, bu durumda sözleşmeye bağlı olarak kararlaştırılan cezai şarta ilişkin hükümlerin de geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Dava, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen kapıdan satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 13/02/2020 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan Denizli 7. Noterliğince düzenlenmiş ... tarihli mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla araç satış sözleşmesi ile ... plakalı aracı satın aldığını, sözleşmenin 4. Maddesinde satım bedelinin 27.500,00 TL olduğunu, 2.500,00 TL tutarının peşin alındığını, bakiye satım bedeli için yine sözleşmenin 8....
