olduğundan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dava açmak mecburiyetinin doğduğunu, bu durum netleştiğinde satış memurluğu davalılara düşen parayı ödeyeceğini, ama davalılar bu taşınmazdaki hisselerini müvekkiline satmış olduklarından bu dosyadaki davalılara yapılacak ödemenin müvekkiline yapılması gerektiğini, bu sebeple fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla bu dosyadaki davalılara düşen 450.000.00 TL'nin müvekkillerine ödenmesini talep ettiklerini, açıklanan sebeplerle Ceyhan Satış Memurluğunun 2021/8 sayılı dosyasında davalılar adına yapılacak ödemenin dava sonuna kadar davalılara ödenmemesi için ihtiyati tedbire (fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, yatan paranın ne kadarının net olarak davalılara ödeneceği belli olmadığından) şu an için her bir davalı için 150.000.00 TL olmak üzere 450.000.00 TL'nin davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
TL'lik gayrimenkullerdeki hisselerinin bedelini nakden ve peşin aldığını beyan ve kabul ettiğini, yine sözleşmeye aykırı davranılması halinde alınan satış bedelinin iade edileceği, satış bedeli kadar cezai şart ödeneceği ve alıcının uğrayacağı menfi ve müspet zararların karşılanacağının davalı tarafça açıkça kabul ve taahhüt edildiğini, bu haliyle itirazın kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/655 Esas KARAR NO : 2023/566 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı veya kanuni temsilcisi sıfatı ile mükellef olduğunu, bununla birlikte ...Vergi Dairesi tarafından tarafına borç bildirildiğini, davalı şirketin ortağı veya kanuni temsilcisi sıfatıyla sahte belgeler ile mükellefiyet tesis edildiğini, tarafına borç çıkarıldığını, sahte belgeler ile yapılan bu mükellefiyetlerin iptali için vergi dairesine başvuruda bulunduğunu, ancak vergi dairesi tarafından verilen cevabi yazı ile tüzel kişilerde ortak veya kanuni temsilci sıfatı olmadığının mahkeme aracılığı ile tespit edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı şirket ile hiçbir ilgi ve alakasının olmadığını, kendisi...
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın yerinde olmadığını, Gölhisar Noterliğinin 11/10/2019 tarih 5216 Yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesine istinaden sözleşmede alıcı davacı borçlu T1 tarafından müvekkile ödenmesi gerekli 01.12.2019 vadeli 95.000,00- TL lik senedin vadesinde ödenmemesi sebebiyle taraflarınca Fethiye İcra Müdürlüğünün 2021/6894 E. sayılı dosyası ile Örnek 8 icra takibi başlattıklarını, ancak davacı borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak hem icra dosyasına itiraz edildiğini, hemde mahkemeye şikayet davasının açıldığını, davacı borçlunun her ne kadar 01.12.2019 vadeli 95.000,00- TL lik söz konusu senedi ödediğini belirtmişse de bunun doğru olmadığını, senedin ödendiğinin ispat edilmediğini, düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesinin İİK. 38 maddesi uyarınca ilam niteliğinde olduğunu, müvekkiline rehin...
-Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... aleyhindeki dava, aracın malik/işleteni sıfatıyla açılmıştır. 2918 Sayılı ....’nun .../d maddesi hükmü uyarınca, noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik tesciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir.Tescil işlemi idari bir tasarruf olup, yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir ve mülkiyetin devri için kurucu nitelik taşımaz. Bunun sonucu olarak da, trafik kayıtları mülkiyeti gösteren sicillerden olmakla birlikte, bu karine kesin değildir. Ayrıca, noter satışıyla devralan, adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi aracın maliki sayılır. Somut olayda, kazaya karışan ve davalı ... adına kayıtlı 06 KG 249 plakalı araç,Altındağ ....Noterliği’nin ....07.2007 tarih ve 14065 yevmiye numaralı satış senedi ile ... adına satış görmüş, kaza ise ....07.2010 tarihinde meydana gelmiştir....
Maddesiyle de güvence altına alındığını, 4721 sayılı TMK nın 705/2 maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı olaşacağını, dolayısıyla bu tür bir dava taşınmazların mülkiyetlerinin yitirilmesine ilişkin tapu iptali ve tescil davasının kesinleştiği tarihten sonra açılabileceğinden mülkiyetin kaybedildiği tarih itibariyle de taşınmazların değerinin tespit edilmesi gerektiğinin kuşkusuz olduğunu, zararın meydana geldiği tarihe göre tapusu iptal edilen gayrimenkulün niteliği ve değerinin belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 269 Ada 13 parsel de kayıtlı taşınmaz için şimdilik 10.000,00 TL nin TMK m.1007 gereğince taraflarına ödenmesine, alacaklarına 18/12/2012 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... Asliye Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın satış sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/871 Esas KARAR NO : 2024/1 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 02/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ltd.şti. davalı bankadan kredi kullanmış ve kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borçlusu ... Tic.Ltd.Şti şirketin ülke genelinde yaşanan ekonomik problemlerden etkilenmesi neticesinde Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, müvekkili şirketin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. sayılı dosyası üzerinden ikame ettiği konkordato davasında davalı taraf bankaca alacak tutarı ......
Bu durumda davacıların yasal olarak malik olmadıklarını, bağımsız bölümden de herhangi bir suretle yararlandıkları iddia edilmediğine göre söz konusu bağımsız bölümlere ait aidatların davacılardan talep edilmesi mümkün olmadığı, bu nedenle davacıların menfi tespit taleplerinin kabulü davacıların davalı apartman yönetiminin kendilerine 05/12/2014 tarihli yazıda bildirmiş oldukları 7.489,26 TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir....
Düzce 4.Noterliği’nin 06.07.2017 tarih ve 7010 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi'nin incelenmesinde, satış bedelinin 4.500,00 TL olduğu; bu alacaktan kaynaklanan ve sıra cetvelinin 4. sırasına alınan Düzce İcra Müdürlüğü'nün 2019/15373 dosyasındaki alacak miktarının ise 7.080,33 TL olduğu anlaşılmaktadır. İİK'nın 6763 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, aynı Kanunun Ek-1 maddesinin 1. fıkrası uyarınca; 01/01/2021 tarihinden itibaren arttırılan miktar dikkate alındığında 13.740,00 TL olup, yukarıda belirtilen miktarın kesinlik sınırının altında kaldığı, kararın miktar itibariyle kesin olduğu anlaşılmaktadır....
