ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/433 Esas KARAR NO : 2021/632 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisinin kiracı olarak imza attığı kira akdine dayalı olarak 01.11.2020 tarihinden itibaren ticari işletme kurduğunu, işlerin başından sonuna kadar elektrik enerjisi ve kullanımının asıl kaynak olduğunu, şirket kurulumuna müteakip başvuruların davalı şirket nezdinde yığıldığını elektrik sayacı olmaması nedeniyle sayaç talebinde bulunulduğunu ancak pandemi ve personel eksikliği nedeniyle onay işlemlerinin 1,5 aylık dilimde gelindiğini ve yönetmelik değişikliği nedeniyle yapılmadığını, sayaçla ilgili işlemlerin 5 ay sonunda davalı kurumca yerine getirildiğini, sayaç onayının ardından tüketim...
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; İİK'nun 72.maddesine dayanılarak açılmış, menfi tespit isteğine ilişkin olup, davacı dava dilekçesinde özetle; davalının 01/04/2015 günlü düzenleme şeklindeki satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak, aleyhine kira alacağına ilişkin olarak takip başlattığını, oysa takibin dayanağını oluşturan sözleşmenin tarafı olmadığını ileri sürerek, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir....
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Menfi tespit davası ile taraflar arasında hukuki ilişkinin bulunmadığının belirlenmesi istenir. Hukuki ilişkinin kurulmasını sağlayan sözleşmenin bedeli nakden ya da kıymetli evrak aracılığıyla ödenebilir. Bu hukuki ilişki satış sözleşmesine dayalı olarak tanzim edilen bonodan da doğabilir. Satış sözleşmesi, satıcının bir ürünün mülkiyetini alıcıya nakletmeyi, alıcının bedel ödemeyi yükümlendiği sözleşmelerdir. Bir kısım satış sözleşmesinden kaynaklanan davalarda tarafların nitelikleri göz önüne alınarak asliye hukuk mahkemeleri görevli olabilir. Somut uyuşmazlıkta, Ankara ... .İcra Müdürlüğü’nün 2021/18429 sayılı dosyasındaki takip konusu 08.12.2021 keşide günlü 15.12.2021 vadeli 400.000,00 TL bedelli bono nedeniyle borçlu olmadığının saptanması istenmiştir....
İnceleme konusu karar, satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu karar, satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 9.11.2007 gün, 14016-13251 sayılı ve 19.Hukuk Dairesinin 14.5.2008 gün 10992-5323 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve çek iptali istemine ilişkin olup; davacı tacir değildir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde iş makinesinin harici satış protokülü gereğince davaya konu senedin davacı tarafından davalıya verildiği, satış sözleşmesine konu iş makinesinin gerçek sahibinin davalı değil, dava dışı ... olup harici satış sözleşmesinin geçersiz olduğu, taraflarca verilenlerin iadesi gerektiği, hal böyle olunca davacının menfi tespit isteminin yerinde olduğu, tarafların satış sözleşmesinden dönerek aynı araçla ilgili kira sözleşmesi akdettiği, aracın davacı yedinde kaldığı, akabinde iş makinesinin davalıya teslim edildiği, aracın davacı tarafından kullanılması nedeniyle doğan zararın senet bedelinden mahsubu talebinin yerinde olmadığı, sözleşme konusu iş makinesinin satış protokolü ile davacıya teslim edildiği, davacının öncesinde bu sözleşmeye istinaden sonrasında ise taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesine dayalı olarak iş makinesini kullanmaya devam ettiği, davacının zilyetliğinde bir süre iş makinesinin bulunması ve kullanması satış...
E. sayılı dosyasından menfi tespit dosyası açılmış olduğunu, iki dava arasında bağlantı bulunduğundan dosyanın HMK m. 166 gereğince birleştirilmesini talep ediyor olduklarını, müvekkilinin 207.445,82-TL değerinde ürün teslim almasına rağmen, 300.000,00-TL ödeme yapmış olduğunu, aradaki fark kadar zenginleşen davalının söz konusu bedeli iade etmesi gerektiğini, davalı tarafından, müvekkiline teslim edildiği belirtilen 207.445,82-TL değerindeki ürünlerin ayıplı olarak taraflarına teslim edilmiş olduğunu, TBK M.227, malın ayıplı olması gerekçesiyle alıcıya satış bedelinde indirim isteme hakkı vermekte olduğunu, dava konusu ürünlerin ayıplı olduğunu, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk süreci işletilmiş ancak anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu beyanla; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fazladan ödenen ve müvekkiline teslim edilmeyen ürünlerin değeri olan şimdilik (kısmi dava) 2.000,00-TL'nin ödendiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/578 Esas KARAR NO : 2023/287 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas numaralı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine kambiyo takiplerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, bahsi geçen icra takibine konu kambiyo senedi ile ilgili olarak müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığından işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek öncelikle,----....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirkete ait aracın 03.01.1997 tarihinde noter senedi ile davalıya satılmasına rağmen davalının araç kaydının adına tescil ettirmemesi nedeniyle vergi dairesi nezdinde davacının sorumlu tutulduğunu belirterek aracın mülkiyetinin 03.01.1997 tarihi itibarı ile davalıya intikal ettiğini ve bu tarihten itibaren doğacak vergi mükellefiyeti ile doğacak vergi borçlarının davalıya ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece ... 24.Noterliği'nin 03.01.1997 tarihli 00471 yevmiye nolu kati satış sözleşmesi ile davacıya ait ......
