"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taşınmazın harici satış sözleşmesinden kaynaklanan icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve takibin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 10.10.2008 gün, 12188-11518 sayılı, 15.Hukuk Dairesinin 28.10.2008 gün 6545-6408 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, karşı dava ise eksik ve kusurlu iş bedeli, gecikme tazminatı ve nefaset nedeniyle alacak istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen 08.04.2011 tarihli sözleşmeye göre müvekkili tarafından inşaatın tamamlanarak 25.06.2013 tarihinde yapı kullanım izin belgesinin alındığını ve dairelerin 23.09.2013 tarihinde teslim edildiğini, 11.04.2011 tarihli ek protokol gereğince davalı arsa sahiplerine teminat olarak verilen toplam 600.000,00 TL tutarlı 3 adet çekin iade edilmediği gibi müvekkiline verilmesi gereken iki adet dairenin satış yetkilerinin de verilmediğini ileri sürerek, 3 adet çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; satış yetkisi verilmeyen 2 adet dairenin müvekkillerinin zararına karşılık güvence olarak tutulduğunu, dava konusu edilen teminat çeklerini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/650 Esas KARAR NO : 2018/876 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2010 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin %99 hissesinin ... ait olup, %1 hissenini de ... isimli şahsı ait olduğunu, davalının, müvekkili davacı şirkete birçok maddi zarar verdiğini, ...nın türkçe bilmemesinden faydalanarak şirketin tam yetkili temsile ve ilzama müdürü olarak belgeleri kendi adına düzenleterek şirketin herşeyine hukuken hakim olmayı başardığını, akabinde de hiçbir ortaklar kurulu kararı olmadan,büyük ortağın ve sermamiyi getiren ortağı haberi olmadan birçok hukuka aykırı işlemler gerçekleştirdiğini, vaat ve taahhüt ettiği hiçbir şeyi yerine getirmediğini, davalı ...yetkili müdür ve ortak sıfatıyla ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, fazla tahsil edildiği iddia edilen KDV bedelinin iadesi ile kira tazminatı istemlerine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler ile bu sözleşmelerle bağlantılı sözleşme ve ekleri, ödeme makbuzları, yazışmalar, tapu kayıtları ile bağlantılı icra takip dosyaları getirtilmiş, dosya uzman bilirkişilerden oluşan üç kişilik iki farklı bilirkişi heyetine tevdi edilerek dava konusu uyuşmazlığa ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/138 Esas KARAR NO : 2022/685 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında 01/01/2010 ve 10.000,00TL bedelli senet nedeniyle icra takibi başlatıldığını müvekkilinin ödeme emrinden haberi olmadığından takibin kesinleştiğini senedin arka yüzünde de yer alan yazı ve imzasının müvekkiline ait olmadığını müvekkilinin bu takip nedeniyle mağdur olduğundan bahisle Ankara ...İcra Dairesinin ......
A.Ş.ile ... 30.Noterliğinin 17/01/2017 tarih, ... yevmiye nolu yapılan sözleşme ile alacağın temliki suretiyle icra takip dosyalarını temlik aldığını, ayrıca faktoring sözleşmesinden kaynaklı alacaklar da temlik sözleşmesi ile ayrıca devir temlik edildiğini, davalı ... ... tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra takiplerine konu çekler yönünden ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine Menfi Tespit davası açtığını, faktoring sözleşmesinden ve kefaletten kaynaklı olarak başlatılan huzurdaki davaya konu ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ....İcra müdürlüğü dosyaları ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep, dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ....İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların dava dışı ...nin ...'...
T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin her türlü hak, dava ve talep hakları saklı kalmak yadıyla haksız ve hukuki mesnedi bulunmayan davanın ipotek haklarına yönelik aleyhe talepler yönünden reddine, davacının dava dilekçesi ve eklerine karşı savunma hakları saklı kalmak kaydıyla davacının ihtiyati tedbir taleplerinin de reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla ve mahkemece re'sen tespit edilecek nedenlerle müvekkili yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Buna göre, somut olayda davacı tarafça açıkça taşınmaz satış sözleşmesine dayanıldığı, bu sözleşme uyarınca verilen senetlerin bedellerinin daha sonra ödendiği ileri sürülerek menfi tespit davasının açıldığı, mahkemenin de bu temel ilişkiyi benimsemek suretiyle davanın esası hakkında hüküm kurduğu, buna göre temel ilişkinin taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklandığı, taraflar arasında konut satışının söz konusu olup tarafların tacir olmaması karşısında tacir olmayan taraflar arasındaki taşınmaz satışına ilişkin hukuki ihtilafta verilen senetten dolayı açılan menfi tespit davasında taşınmaz satım sözleşmesinin ifa edilip edilmediği hususunun çekişmeli olması nedeniyle dairemizin görevli bulunmadığı taraflarca sabit olan temel ilişki çerçevesinde görevli dairenin İzmir Bam 13. Ve 21....
