Mahkemesi'nin 24.12.2012 tarihli kararı ile karşı görevsizlik verildiği ve dosyanın merci tayini için gönderildiği Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 11.12.2014 tarihli kararı ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlendiği anlaşılmış ise de bu işlemler en son 11.12.2014 tarihinde sona ermiştir. Görüldüğü gibi bu işlemler 11.12.2014 tarihinde sona erdiği için işbu dosyada HMK’nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasının uygulanma imkanı yoktur. Bu itibarla dava dosyasının istinaf incelemesi yapılması için ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi‘ne TETKİKSİZ İADESİNE, 26/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Menfi tespit davası yalnızca takip alacaklısına karşı açılmışsa takip alacaklısı bu davayı takip borçlusuna ihbar edebilir. Takip borçlusunun menfi tespit davasına feri müdahalede bulunması da mümkündür. 3.kişi tarafından açılacak menfi tespit davasının konusu, takip borçlusunun kendisinde hiç yada haczedilen miktarda alacağının bulunmadığı, yani takip borçlusuna borcunun olmadığı, malın yedinde bulunmadığı, haciz ihbarnamesi tebliğinden önce ödendiği veya borcun sona erdiğine ilişkin iddiadır. Takip alacaklısı, takip borçlusu ile 3.kişi arasındaki ilişkiye yabancı olduğu gibi 3.kişi de takip alacaklısı ile takip borçlusu arasındaki ilişkiye yabancıdır. 2004 sayılı kanunun 89.maddesinin 3. Fıkrası uyarınca açılan menfi tespit davasında görevli mahkeme belirlenirken 6100 sayılı kanunun göreve ilişkin hükümlerine bakmak gerekir. 2004 sayılı kanunda söz konusu dava bakımından görev yönünden özel bir düzenlemeye yer verilmemiştir....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasında görülen Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit davası hakkında Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hakkında kefil ve asıl borçlunun ... olduğu 15.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit hukukuna ilişkin olarak açılan davada ...Tüketici ve 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava,kooperatif üye kaydı yapılmasına ilişkin tespit isteğine ilişkindir. HUMK’nun 25/III. maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, tefrik edilen ...Tüketici Mahkemesinin 16.04.2008 gün ve ... Esas,2008/206 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 22.12.2008 gün ve ......
Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13/04/2018 gün ve 2018/429 E. - 2018/344 K. sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nden verilen 19/12/2018 gün ve 2018/1125 E. - 2018/1143 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle dosya incelendi, gereği konuşuldu. - KARAR - Dava, bonodan dolayı menfi tespit davasıdır. Davalı vekili görev itirazında bulunmuştur. Yerel mahkemece davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş bu karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi'nce istinaf talebinin reddine karar verilmiş bu karara karşı davalı vekilince temyiz başvurusunda bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/97 Esas KARAR NO : 2023/121 DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı bulunan S.S .... Kooperatifi ... hisse numaralı hisse devrini iptali ile bu hissenin müvekkil adına tescilini, davaya konu bağımsız bölümün karar tarihinde edeceği rayiç piyasa değeri tutarındaki tazminatın, belirsiz alacak davası kapsamında şimdilik 10.000 TL'sinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Davaya konu gayrimenkulün 3. kişilere devrinin önlenmesi için hisse kayıtlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, mümkün olmaması durumunda ilgili hisse ile ilgili davalıdır şerhi düşürülmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2- Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1- c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Esas sayılı şikayet davası açıldığını, borçluya karşı açılan menfi tespit davası İİK 89/3 bakımından ön sorun olacağından usul ekonomisi gereği işbu davanın borçluya yöneltilmesinde müvekkilinin hukuki menfaati olduğunu, İİK 89/3'e dayalı menfi tespit davasının alacaklıya karşı açılsa da takip borçlusunu davalı olarak göstermesine engel bir durum olmadığını, müvekkiline gönderilen 89 haciz ihbarnamelerinin hukuka aykırı olduğundan merci şikayeti yapıldığını, bu şikayet neticesinin beklenmesi gerektiğini, ilgili icra dosyasının direkt olarak davalı şahsa karşı başlatılmadığını, esas takip borçlusu dava dışı ... olduğunu ve davalı şahsın kendisine gönderilen 89 ihbarnamelerine itiraz etmediğinden ilgili borcun zimmetinde sayıldığını ve dosyaya borçlu olarak eklendiğini, yetki belgesinde ise vekil edenin ...'nin olduğunu, dosya alacaklısı davalı ... olduğunu, vekaletname bilgilerinin ...'...
DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) ESASA ALINMA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kooperatif kredi borcundan dolayı borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, Dava, Ortaklar Mülkiyetinde Proje uygulayan Kooperatiflerin Ortaklarından Alınacak Taahhütname ve Borçlanma sözleşmesidir" başlıklı ortaklar sözleşmesinden kaynaklanan icra takiplerine karşı açılan menfi tespit istemidir. 6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık mahkemece verilen görevsizlik kararının temyizine ilişkin olmayıp, mahkemeler arası kesinleşen görevsizlik kararları nedeniyle merci tayini istemine ilişkindir. Dosyada temyiz talebi ve harçta bulunmamaktadır. Dosya her ne kadar Yargıtay Başkanlar Kurulu tarafından dairemize gönderilmiş ise de, merci tayini incelemesi dairemize ait olmayıp Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle merci tayini yapılabilmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
