Maddesi uyarınca müvekkilinin mülkiyet hakkından kaynaklanan istihkak davası gerekse AATUHK' un 68. Maddesi uyarınca açılmış bulunan istihkak davası niteliğinde olduğunun izahtan vareste olduğunu, müvekkili ile davalı arasında resmi şekil şartlarına uygun olarak noter kanalı aracılığıyla mülkiyetin müvekkilde saklı tutulması kaydıyla bir satış sözleşmesi imzalandığını, bilindiği üzere mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla yapılan satış sözleşmesinde mal bedelinin tamamı ödeninceye kadar malın mülkiyeti satıcıda kalmaya devam eder ve mülkiyet ancak mal bedelinin tamamı satıcıya ödendiği takdirde alıcıya geçeceğini, oysa somut olayda, davalı alıcı tarafından araç bedelinin 14.000- TL' si ödenmiş geri kalan kısmın ise ödenmediğini, konuya ilişkin Yargıtay 21....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; mülkiyetin saklı tutulması suretiyle taşınır satışı 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 764. maddesiyle düzenlendiği, anılan madde uyarınca sözleşmenin geçerliliği resmi şekilde yapılması ve noterlik özel siciline kaydedilmesi koşuluna bağlandığı, mülkiyetin muhafazalı satış gerçekleştirildiğinde ancak satış bedelinin tamamı ödendikten sonra mülkiyeti alacaklıya geçeceği, Denizli 6. Noterliğinin 04/04/2013 tarihli 05620, 05621, 05622, 05623 yevmiye numaralı sözleşmeler incelendiğinde sözleşmenin şekil şartlarını içerdiği, araçların mülkiyet saklı tutularak satıldığının anlaşıldığı, Denizli 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/05/2013 NUMARASI : 2010/158-2013/251 Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan mülkiyetin tespiti istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taksitli satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi Sözleşme şartları başlıklı 2....
--- dosyası ile müvekkili aleyhine Menfi Tespit davası açtığını, faktoring sözleşmesinden ve kefaletten kaynaklı olarak başlatılan huzurdaki davaya konu ------ ---- ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep, dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ---yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1434 Esas KARAR NO: 2022/192 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının ---- tarihinde belirsiz süreli olarak akdettikleri --- doğrultusunda,------- müşterilerine sunulması, --- sözleşme kurulmasına aracılık edilmesi, konusunda anlaştıklarının, sözleşmenin ilk aylarında tarafların edimlerini eksiksiz yerine getirdiklerini, müvekkilinin işlerin daha da yoğunlaşacağını düşündüğü bir anda davalı tarafından --- numaralı ihtarname göndererek, ---- --- tarihinde feshedeceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin --- tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini ve --- tarihinde sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin bayiliğinin elinden alındığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik --- maddi...
Mahkemece, davalının davayı kabul ettiği, aracın trafik kaydı üzerindeki şerhlerin mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesinin tescilinden sonra konulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, mülkiyetin saklı tutulması kaydı ile satış sözleşmesinin feshine, araç üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, aracın davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, mahkemenin 03/06/2015 tarihli ek karar ile, hüküm fıkrasının 2. bendindeki ''hacizlerin'' kelimesinin ''tedbirin'' olarak tashih ve tavzihine karar verilmiş, bu ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yerel mahkemenin 01/04/2015 tarihli kısa kararında ve gerekçeli kararında “...araç üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına,“ hükmedilmiş, karar kesinleşmiş, ancak daha sonra 03/06/2015 tarihli tashih ve tavzih ek kararı ile hüküm fıkrasındaki ''hacizlerin'' kelimesi ''tedbirin'' şeklinde değiştirilmiştir....
Yukarıda özetlenen dava; Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasıdır. Davacı vekili tarafından her ne kadar menfi tespit davası açılmış ise de; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davalı ... vekilinin de 03/02/2022 tarihinde feragat dilekçesi sunduğu, 21/02/2022 tarihli duruşma da feragat dilekçesini tekrar ettiklerini, davacının feragatı doğrultusunda karar verilmesini, vekalet ücret ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, tacirler arası satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
