ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/565 Esas KARAR NO : 2022/126 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Nakliye İnş. Ve ... İnş. Gıda Pet. İş Ortaklığı Şırnak İli Uludere İlçesinde bulunan Hükümet Konağı binasının yapım işini üstlendiğini, Hükümet Konağı binasında kullanılacak klimalar için davalı ... Klima Teknolojileri San ve Tic.Ltd. Şirketi ile müvekkil şirket arasında cihaz satış sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkil şirket ile davalı ... Klima Teknolojileri San ve Tic.Ltd....
Başkasına devredilen bir malın mülkiyetinin saklı tutulması kaydı, ancak resmî şekilde yapılacak sözleşmenin devralanın yerleşim yeri noterliğinde özel siciline kaydedilmesiyle geçerli olur (TMK mad. 764/1). Mahkeme, yargılama sırasında satıcı davacı tarafından sunulan mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinin, alıcının yerleşim yeri noterliğindeki özel sicile tescil edilip edilmediğini kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Dairemizce sözleşmenin düzenlendiği Bakırköy 29. Noterliğine müzekkere yazılarak mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesinin alıcının yerleşim noterliğine sicile kaydedilmek üzere gönderilip gönderilmediği sorulmuş , Bakırköy 29. Noterliği tarafından sözleşmenin alıcının yerleşim yerinde bulunan Gaziosmanpaşa 3. Noterliğinin 12.12.2016 tarih ve 24959 yevmiye numarasında belirtilen mülkiyeti sicil defterinin 229.sayfasında 2016/126 sıra numarası ile tescil edildiği şeklinde cevap verilerek, cevap ekinde Gaziosmanpaşa 3....
Davalı vekili; müvekkilinin 17/05/2007 tarihli aracılık ve temsilcilik sözleşmesinden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirmesi sonucunda davacı şirketin dava dışı .... Turz. Tic. A.Ş. ile 05/11/2007 tarihli varlık satış sözleşmesini imzaladığını, bunun sonucunda müvekkiline bir takım ödemeler yapıldığını, ancak geri kalan ödemelerin yapılmaması üzerine davacı-borçlu aleyhine takip başlatıldığını, ayrıca talep konusu 10.000-TL ile ilgili davalıya herhangi bir ödeme de yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında 17.05.2007 tarihli Aracılık ve Temsilcilik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede davacının dava dışı .... Turizm Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taksitli satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılar alıcı ... ile vekili ...’ya mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi ile araç sattığını, zilyedliğin davalılara devredilerek teslim edildiğini, satış bedelinden kalan borcun ödenmesi hususunda senet düzenlendiği ancak bakiye borcun vadesinde ödenmediğini ileri sürerek mülkiyeti muhafaza kaydıyla yapılan satış sözleşmesinin feshine, aracın davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Davalı ..., dava konusu olan aracı davacıdan eşinin vekaletiyle aldığının doğru oduğunu, senetleri süresinde ödeyemediklerini, ödeyeceklerini belirterek davanın reddini istemiştir....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmalen gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkilinin ortaklarından biri olduğu adi ortaklık ile davalıya ait ".... ...Kurulması Yapım İşi Kısım V" işinin yapımını üstlendiğini ve işin tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, üstlenilen iş kapsamında müvekkili tarafından davalıya 15/08/2013, 04/09/2015, 16/07/2014, 03/03/2016, 23/03/2016 tarihli olmak üzere toplam 2.714.079,89 TL tutarında 5 adet kesin teminat mektubunun verildiğini, projenin tamamlanıp kesin kabul...
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18., 19. veya 46....
DEĞERLENDİRME :Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir....
----tarihinde ---- plakalı ---- devri amacıyla satış sözleşmesi yaptıklarını, ardından ------ yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi imzaladıklarını, işbu sözleşme ile ---- plakalı --- mülkiyeti saklı tutmak şartı ile karşı tarafa satılıp teslim edildiğini, --- kısmının peşin olarak ödendiğini, kalan borç miktarının ---olduğunu, satış bedelinden arta kalan borcun ödenmesi için davalıya süre verildiğini ancak bu süre içerisinde borcun ödenmediğini, müvekkili alacağının tahsili için ----sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı davalının itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, yapılan bu itirazın haksız olduğunu beyan ederek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafından işbu davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, resmi araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
